ارتباط ناشناخته. ارتباط بدون سانسور. ارتباط برقرار نمی‌شود. سایت اصلی احتمالاً زیر سانسور است. ارتباط با سایت (های) موازی برقرار شد. ارتباط برقرار نمی‌شود. ارتباط اینترنت خود را امتحان کنید. احتمال دارد اینترنت به طور سراسری قطع شده باشد. ادامه مطلب

شباهت‌های زبانی ترامپ، خامنه‌ای، تتلو و دیگران

ترامپ با وجود زبان جنسیت زده و ضد زنش، رییس‌جمهوری آمریکا شد اما کاربرد زبان جنسیت زده به او محدود نیست. این مقاله به تاثیرات زبان جنسیت‌زده و ضد زن سیاستمداران، هنرمندان و شخصیت‌های تاثیرگذار در جامعه می‌پردازد.

ترامپ با وجود زبان جنسیت زده و ضد زنش، رییس جمهوری آمریکا شد اما کاربرد زبان جنسیت زده به او محدود نیست. این مقاله به تاثیرات زبان جنسیت زده و ضد زن سیاستمداران، هنرمندان و شخصیت‌های تاثیرگذار در جامعه می‌پردازد.

سال‌هاست که مسأله‌ جنس‌گرایی در زبان، دغدغه‌ بسیاری از محققین است. جامعه و فرهنگی مردسالار که از زبان نشأت می‌گیرد و در سیکلی معیوب، خود به تقویت این زبان و جنس‌گرایی آن کمک می‌کند؛ مسأله‌ای زیربنایی که تنها گاهی اتّفاقات سیاسی و اجتماعی جامعه (مثل انتخابات و نبرد حزب‌ها) ضرورت پرداختن به آن را یادآوری می‌کنند و بعد به فراموشی سپرده می‌شود.

در بررسی جنس‌گرایی زبان، ما معمولاً با سه بخش مجزا روبه‌رو هستیم:

بخش اول، جنسگرایی در ساختار زبان است. جایی که در بسیاری از زبان‌های رایج (مثل انگلیسی، فرانسوی، عربی و...) شاهد دوگانه‌گرایی و ساختار مونث و مذکر در کلمات هستیم (خوشبختانه زبان فارسی در این بخش، یکی از معدود زبان‌هایی است که از جنس‌گرایی به دور مانده است.) در این دوگانه‌سازی همیشه اصل و غالب بودن با جنس مذکّر است که این موضوع وقتی به ساخت واژه‌های اشتقاقی برسیم بیشتر خود را نشان می‌دهد (مثل ساخت کلمات خاله و عمه و... از ریشه‌ی مذکر در زبان عربی).

بخش دوم، ارزش‌های جنس‌گرایانه در زبان است. جایی که مثلا man در معنای انسان به کار می‌رود یا «آدمی» و «مردم» در زبان فارسی از واژه‌ «آدم» و «مرد» ساخته می‌شوند. در بسیاری از شغل‌های خارج از خانه، ما اصطلاحاتی مثل businessman را داریم و برعکس در شغل‌های داخلی و نزدیک به کار خانه، شاهد کلماتی مثل housemaid هستیم. اینکه زبان ما شامل واژه‌ای مثل actor باشد و بعد با پسوند ess از آن اسمی برای زنان ساخته شود هم تأکیدی بر این نظام دوگانه‌ مبتنی بر ارزش‌های مردسالارانه است (این مشکل نیز کمتر در زبان فارسی به چشم می‌خورد).

در دو بخش بالا، ما با ویژگی‌های ذاتی زبان طرف هستیم. رفع این وضعیت در زبان، به پیرایش و بازسازی کامل یک زبان یا جایگزینی زبانی تازه نیاز دارد که در عمل اگر نگوییم غیرممکن است امّا بسیار دشوار به نظر می‌رسد. پس تنها جایی که بیشتر از همه می‌توانیم به اصلاح زبان بپردازیم بخش سوم و در واقع «کاربرد زبان» در ارزش‌های جنس‌گرایانه است. جایی که با فرهنگ‌سازی مناسب می‌توان مانع این به‌کارگیری شد.

حتی غیرآلوده‌ترین زبان‌ها (مثل زبان فارسی) می‌تواند در کاربرد، به جنس‌گرایانه‌ترین زبان‌ها و در نتیجه فرهنگ‌ها بدل شود:

وقتی جنس مذکر، محور و معیار ارزش‌هاست. خود ما بارها با اشخاصی روبه‌رو شده‌ایم (حتی زنان) که از اصطلاحاتی نظیر نامردی و مردانگی و مرد باش و... استفاده می‌کنند.

وقتی موجودیت زن در رابطه‌اش با مردان تعریف می‌شود و در مقابل «آقا»، شاهد کلماتی نظیر «دوشیزه»، «بانو» و... هستیم یا القابی نظیر زوجه، عیال، منزل و... یا حتی صدا کردن فامیلی شوهر برای خطاب کردن یک زن پس از ازدواج.

به کارگیری کلماتی مثل «طلاق دادن» و «طلاق گرفتن» که اگرچه بر وضعیت برتر مرد در قانون و مذهب در ماجرای طلاق صحّه می‌گذارد امّا در واقع به بازتولید این جنسگرایی منجر می‌شود.

استفاده از اسم آلت جنسی برای بیان ارزش‌ها، از «کسخل» و «کسمغز» و... برای بیان حماقت و بی‌ارزشی تا «به کیرت نباشه» برای بیان جایگاه قدرت.

ارزش قائل شدن برای فاعل عمل جنسی و تقبیح مفعول (به جایگاه اجتماعی دو اصطلاح «کس دادن» و «کس کردن» نگاه کنید و حتّی پایین آوردن جایگاه زن، تنها به عنوان آلت جنسی در ترکیباتی نظیر «کسکش»).

این بخش از کاربرد زبان بعد از مدتی آنقدر برای همه‌ ما طبیعی می‌شود که هم به ساختار زبان نفوذ می‌کند و هم فرهنگ جامعه را آهسته و از درون تغییر می‌دهد. مطمئناً تفکر، خارج از زبان نمی‌تواند اتّفاق بیفتد و تفکری که از دل این نوع از کاربرد بیرون می‌آید به تقویت نظام مردسالار و سرکوب زنان خواهد انجامید حتّی اگر خود زنان این زبان را به کار گیرند.

این جنس‌گرایی وقتی از زبان سیاستمداران بیرون می‌آید، درواقع تیغی دو لب است. از یک طرف به خاطر شنیده شدن و مورد تحلیل قرار گرفتن در رسانه‌ها، مورد حمله‌ بخشی از مردم و احزاب مخالف قرار می‌گیرد و زشتی آن بیشتر به چشم می‌آید. و از طرف دیگر به خاطر ساختار قدرت و هژمونی، ناخودآگاه تاثیر منفی و زیادی بر روی مردمی می‌گذارد که تسلیم جایگاه پایین‌تر خود در اراده‌ معطوف به قدرت و زنجیره‌ به‌کارگیری زبان خواهند شد.

پیش از برگزار انتخابات ریاست جمهوری در آمریکا، در رسانه‌های آمریکا فیلمی منتشر شد که در آن «دونالد ترامپ» با گفتاری نامناسب (چه از لحاظ جنس‌گرایی واژگانی و چه از لحاظ محتوا) درباره‌ زنان حرف می‌زند. او می‌گوید: «وقتی آدم ستاره باشد، می‌تواند هر کاری خواست با زن‌ها بکند» و با کلمات رکیکی همچون pussy درباره‌ تلاشش برای برقرار کردن ارتباط جنسی با زنان متاهل یا دستمالی کردن بعضی زنان دیگر صحبت می‌کند. او بعد از انتشار این فیلم گفته است حرف‌هایش شوخی‌هایی از جنس شوخی مردها در رختکن (Locker room talking) بوده و از آن‌هایی که به‌شان برخورده، عذرخواهی کرده است. انتشار این صحبت‌ها باعث پایین آمدن درصد آرای او در تمام نظرسنجی‌ها در آن دوره شد و واکنش‌های تندی از سمت سیاستمداران و سخنوران مختلف در پی داشت.

سؤالی که باید به آن پرداخت این است که آیا دونالد ترامپ در استفاده از این زبان مردسالارانه و تقویت آن تنهاست؟ آیا او تنها کسی است که از «لاکرروم تاکینگ» استفاده کرده یا افراد زیادی در جهان روزانه از این زبان و این نوع گفتار استفاده می‌کنند، اما چون به معروفیت ترامپ نیستند یا کسی نمی خواهد از این قضیه برای تخریب چهره‌ آنها استفاده کند، به چشم نمی‌آیند؟ و یا شاید حتی به خاطر این نوع استفاده از زبان، در بعضی جمع‌ها مورد توجه قرار می‌گیرند. آیا تنها فرهنگ آمریکا و قبل از آن زبان انگلیسی زن‌ستیز است و یا ما نیز که به عدم آلودگی زبان فارسی به جنس‌گرایی افتخار می‌کنیم نیز دچار چنین کاربردهای زبانی مردسالارانه‌ای هستیم؟

برای اینکه همه‌گیری این مسأله را در ایران و زبان فارسی بررسی کنم، سراغ قشری از جامعه رفتم که حرف‌هایشان ثبت می‌شود و قابل استناد است. برای نمونه و به صورت انتخابی سخنان تعدادی هنرمند، سیاستمدار، سخنور و کسانی که سلبریتی محسوب می‌شوند و گفتارشان در جامعه منعکس می‌شود و بازخورد می‌گیرد را در این مبحث جمع‌آوری کرده‌ام.

بخشی از این حرف‌ها با بخش رکاکت محتوایی صحبت‌های ترامپ هم‌راستاست. این‌گونه از سخنان که اکثرا ضد زن هستند با وجود توهین، تخریب و نگاه جنسیت‌زده نمی‌توانند آن اثر مخرب «زبان جنس‌گرا» را داشته باشند. زیرا در لایه‌ای سطحی‌تر به زنان حمله می‌کنند. مثلاً این بخش از صحبت‌های «عباس کیارستمی» (در مصاحبه با نازی بگلری) را بخوانید:

«زن زیباست، زن انگیزه است برای کار مرد. اگر فکر کنی آقایان هم به اندازه‌ خانم‌ها قابلیت عشق ورزیدن دارند و احساساتشان لطیف است، من هم قبول می‌کنم که خانم‌ها می‌توانند به اندازه‌ آقایان کار کنند. این جمله‌ (همین که شوهر داری خوشحال باش) برای هر خانمی می‌تواند عجیب باشد، به‌خصوص وقتی که شوهر دارد. این جمله را باید از خانمی پرسید که ندارد. من بر اساس واقعیت‌های دوروبرم می‌بینم. ازدواج برای یک زن یک امر حیاتی است. کاری هم ندارم اگر زن‌ها هم دشمن من بشوند.»

این سخنان با تمام توهین‌آمیز بودن و نگاه ابزاری و جنس دومی که به زن دارد (او را بدون مرد موجودی ناکامل و ابتر جلوه می‌دهد) فاقد اثرگذاری لازم است. تنها بخش مخّرب آن، جایگاه اجتماعی و هنری است که فرد هنرمند دارد و ممکن است نگاه و ایدئولوژی او مورد تقلید قرار بگیرد وگرنه جز بازتاب صادقانه‌ نگاه بیمار مرد ایرانی چیزی را به مخاطب منتقل نمی‌کند.

اگر به مصاحبه‌ «حامد بهداد» نیز با یکی از نشریات دقت کنیم این نگاه مردسالارانه را خیلی برهنه‌تر و آشکارتر می‌بینیم: «زن‌های ایرانی خیلی خشن هستند، تازه وقتی کتک‌شان می‌زنی شکایت می‌کنند و در مورد حقوق زنان حرف می‌زنند، به جای اینکه مثل زنان مالزی بعد کتک خوردن دست‌شان را به روی سینه‌شان جفت کنند و تعظیم کنند و بگویند ارباب عفو بفرمایید، تهدید می‌کنند که مهریه‌ام را به اجرا می‌گذارم و پدرت را در می‌آورم! با آن مادر حسودت! بعد هم بچّه را با خودشان می‌برند و تو را می‌اندازند زندان.»

آیا این چیزی به جز آشکارسازی ذهنیت مرد ایرانی راجع به زنان است؟ آیا بسیاری از مردان ایرانی در خانواده، مدارس، مساجد، سربازی، دانشگاه‌ها و... این نظام فکری را کسب نکرده‌اند؟ و اگر با توجّه به مصالحی خلاف این رفتار می‌کنند آیا در عمق سلول‌هایشان چنین تفکری ندارند که در مواقع کنار رفتن ضمیرخودآگاه و کنترل، مانند عصبانیت یا مستی آن را بروز می‌دهند؟

از این جنس است صحبت‌های «امیر تتلو» (پخش شده در یک نوار صوتی): «آدم تو دوره‌ پاکیه، خب می‌بینه، دلش می‌خواد، خب پدرسگ لباس درست بپوش. گور پدرتون سگ رید. من تو دوره‌ پاکی‌ام نمی‌خوام همچین چیزی توی خیابون ببینم.»

یا حتی بخشی از زنان که نظام ارزشگذاری جامعه‌ مردسالار را باور دارند نظیر «صدیقه شاکری» (عضو شورای مرکزی جامعه ایثارگران): «به باور ما، زنان باید تنها در عرصه‌هایی فعال باشند که تنها زنان می‌توانند فعال باشند. مثلاً در معلمی، زنان به‌خاطر روحیه‌ عاطفی‌شان می‌توانند نقش حیاتی داشته باشند. اما زنان چرا باید در کارخانه کار کنند و فرصت‌های شغلی برای مردان نان‌آور خانواده را از میان ببرند؟ نباید فراموش کنیم که هیچ شغلی در دنیا به ارزشمندی تربیت فرزند نیست.»

یا «فاطمه آلیا» (نماینده سابق مجلس): «کار زن، بچه‌دار شدن و تربیت فرزند و شوهرداری است نه دیدن مسابقات والیبال.»...

تمام این صحبت‌های مردسالارانه و زن‌ستیز و هزاران جمله‌ دیگر از این دست، تنها بازگوی بخشی از حافظه‌ تاریخی ملتی است که هنوز زن را به عنوان یک انسان به رسمیت نشناخته و با «اومانیسم» بیگانه است. اما چون تنها رکاکت را در محتوا منتقل می‌کند مخاطب به‌سادگی در مقابل آن موضع گرفته و ایستادگی می‌کند. مشکل وقتی بروز پیدا می‌کند که مسأله وارد زبان و بازی‌های زبانی می‌شود که مخاطب بدون آگاهی از تأثیرات وحشتناک‌شان آنها را به کار می‌بندد. مثلا این بخش از صحبت‌های «نادر قاضی‌پور» (نماینده مجلس) را بخوانید: «مملکت را به آسانی به دست نیاورده‌ایم که هر روباه و بچه و کره‌الاغی را بفرستیم آنجا. مجلس جای کره‌الاغ نیست!… مجلس جای زنان نیست؛ جای مردان است. بفرستید سرشان بلا بیاورند آبرویتان برود؟ به مجلس مرد بفرستید؛ حداقل کاری هم نکند، آن یکی کار را بتواند بکند!»

در اینجا رکاکت محتوایی با جنس‌گرایی زبانی آمیخته شده است (دقیقاً مثل سخنان ترامپ). وقتی مستقیم می‌گوید مجلس جای زنان نیست جز توهین اتفاقی نمی‌افتد. حتی وقتی با یک بازی در محور جانشینی کلمات، کره‌الاغ را معادل زنان می‌گیرد باز هم جز توهینی سطحی اتفاقی نمی‌افتد. مشکل در آنجا بروز پیدا می‌کند که با کاربرد جنس‌گرایانه از ترکیب‌هایی نظیر «سرشان بلا آوردن» و «آبرو» و «آن یکی کار»... به مرد در سکس جنبه‌ فاعلی و برتر می‌دهد و زنان را در نقش مفعول و منفعل پایین می‌آورد و جالب‌تر از آن این است که در این کاربرد زبانی، حتی پس از صورت گرفتن تجاوز، این زن است که باید شرمنده و خجالت‌زده باشد نه فرد متجاوز. این وضعیت تنها در زبان باقی نمی‌ماند و ما رد پایش را در نگرش فرهنگی غالب بر جامعه نیز می‌بینیم.

از همین جنس است حرف‌های «ابوالفضل قناعتی» (عضو شورای شهر تهران): «آمده‌اند به یک آزاده و یک اسطوره تهمت زده‌اند. می‌دانید آزادگی چیست؟ کسی که این حرف‌ها را منتشر کرده یک هفته خواهرش دست داعش باشد تا بفهمد. اینها آمده‌اند آبروی همه را برده‌اند، چه کسی چیزی داده؟ اگر چیزی به کسی داده‌اند به یک اسطوره و یک آزاده داده‌اند.»

می‌بینیم که در پس بحثی مردانه به صورت غیرمستقیم واژه‌های نظیر غیرت، ناموس و شرمگینی برای خواهرِ از دیدگاه ایشان مفعول و مورد تجاوز قرار داده شده مطرح می‌شود. نظام ارزشی مردسالارانه‌ای که از فیلم‌های فارسی تا بحث‌های روز سیاسی ما را رها نکرده است. برای تحریک و تحقیر طرف مقابل گفته نمی‌شود که برادرش را داعش سر ببرد بلکه زنان به طور غیرمستقیم دارایی مردان خانواده هستند که مورد تجاوز قرار گرفتنشان لکه‌ ننگی بر دامن خانواده است امّا برادر یا پسری که کشته می‌شود انتخابی فردی داشته و آنچنان رگ‌های گردن را تحریک نمی‌کند.

وقتی که «یونس اسدی» (نماینده‌ مجلس) می‌گوید: «اینجا قورباغه می‌خواهد هفت‌تیرکش شود. نگاه کن من توی مجلس، گردنِ گردن‌کلفت‌ها را قطع می‌کنم. حالا تو با وجودی که زن هستی بیایی توی خونه‌ من و های و هوی راه بیندازی و به من بگی که بهت وقت می‌دم منو بخشدار کنی! به نظر شما به من میاد که به زن باج بدم؟»، در تمام مدّت به جای «انسان» و حتّی «دشمن»، جنسیت آن فرد را به رخ می‌کشد. یعنی بحث را با فرض ثابت شده‌ای به نام «زن موجودی پست و حقیر است» شروع می‌کند و حالا این سؤال را با مخاطب مطرح می‌کند که «آیا به من میاد که به زن باج بدم؟» یا «با وجودی که زن هستی...» در اینجا مخاطب هر پاسخ مخالف یا موافقی ارائه کند، فرض غلط در ذهنش به عنوان مقوله‌ای درست و انکارناپذیر جای گرفته است.

شاید فکر کنیم که تمام این دیالوگ‌ها و مشابهت‌ها اتفاقی است اما وقتی رأس هرم سیاسی جامعه (که تمام صحبت‌هایش از قبل مورد بررسی قرار گرفته و با هدف و جهت‌دهی مشخص است) «آیت‌الله خامنه‌ای» می‌گوید: «معاون او هم که او هم یک زنى است که مى‌بینید، مى‌شناسید از آقاى عراقچى در مذاکراتش درخواست کرده بود که بیایید ما همکارى کنیم؛ اینها رد کردند...»

این تأکید بر جنسیت فرد مورد نظر در جایی که بحثی کاملا سیاسی و نامربوط است (برای تخریب) نشانگر حمایت تمام‌عیار حکومت و رسانه‌ها و... از کاربرد جنس‌گرای زبانی است که هدفش چیزی جز عقب‌ماندگی فرهنگی و تن دادن به نظام مردسالار نمی‌تواند باشد. مردسالاری که در وانمودی کلان‌تر به نظامی فردمحور و دیکتاتوری بر اساس عدم تساوی انسان‌ها منجر می‌شود. چیزی که بقای نظام‌های توتالیتر را تضمین می‌کند.

ترامپ‌ها و هنرمندان زن‌ستیز و نمایندگان مجلس و رهبرانشان می‌روند و می‌آیند. اما در خلال همه‌ این حرف‌ها و اتفاقات، این جنس کارکرد از زبان هر روز برای ما عادی‌تر و طبیعی‌تر می‌شود و یادمان باشد که عادی شدن این نوع گفتار، چیزی از تأثیرات مخرب آن بر روی فرهنگ و روابط انسانی کم نمی‌کند و نمی‌توان تأثیر زبان بر روی تمام امور جامعه و کنش‌های اجتماع را انکار کرد.

انسان در دل زبان شکل می‌گیرد و زبان مردسالار است که به مردسالاری در جامعه منجر می‌شود. چگونه می‌توان از مردم جامعه‌ای که خود به برابری انسان‌ها فارغ از جنسیت، مذهب، گرایش جنسی و... اعتقاد ندارند. انتظار داشت که شکلی از حکومت را رقم بزنند که بر اساس تساوی انسان‌ها و آزادی باشد؟

نظر بدهید

در پرکردن فرم خطایی صورت گرفته

نظرها

  • Ali

    خامنه اي اين جمله رو نگفته. خامنه اي در هنگام مرخصي از بيمارستان در مورد خانم " وندي شرمن" معاون وزير خارجه امريكا گفته بود: "این چند روزه تفریحی داشتم و آن تفریح ، شنیدن صحبت های مقام های امریکائی در باره مبارزه با داعش بود” …”از جمله هم وزیر خارجه امریکا، هم ، اون دختره سخنگوشون که میاد اون جا حرف می زنه این ها صریحا گفتند که ما از ایران برای ائتلاف علیه داعش دعوت نمی کنیم” . پس از اين توهين سايت هاي جمهوري اسلامي اين عبارت زشت رو حذف كردند. به مقاله " اون دختره كيست" از خانم مهرانگيز كار در تريبون زمانه يا ايران واير مواجعه كنيد.

  • نگار

    بسیار عالی بود.درود بر شما

  • اسماعیل

    فیزیولوژی زن ومرد هیچ موقع حتی با گذر زمان بسیار طولانی تغییر نمیکنه .... تفاوت در فیزیلوژی مهمترین متقن ترین و محکم ترین دلیل افرادی است که معتقدند عدالت در روابط زن و مرد در جامعه همان تفاوت بین انهاست ...... شما بیا تساوی حقوق را اثبات بکن.

  • saeed

    "مطمئناً تفکر، خارج از زبان نمی‌تواند اتّفاق بیفتد و تفکری که از دل این نوع از کاربرد بیرون می‌آید به تقویت نظام مردسالار و سرکوب زنان خواهد انجامید حتّی اگر خود زنان این زبان را به کار گیرند." "به کارگیری کلماتی مثل «طلاق دادن» و «طلاق گرفتن» که اگرچه بر وضعیت برتر مرد در قانون و مذهب در ماجرای طلاق صحّه می‌گذارد امّا در واقع به بازتولید این جنسگرایی منجر می‌شود." in do ta jomle moshkel daran. Az lahaze sakhtari.behtar bekhunideshun.

  • ghazal

    انتخاب ترامپ یک نه بزرگ به مدنیت و پیشرفت بشر بود . و البته انسان های پیشرو به راهشان ادامه می دهند. عقب افتاده ها هم می توانند به سمتشان سنگ پرت کنند و ناسزا بدهند:)

  • ايوا

    با سپاس از مقاله ي روشنگر شما متاسفانه، ديده ميشود، بعضي اصرار در مخدوش نمودن ماهيت مطلب مي نمايند. "برابري حقوق انسان ها بدون جنسيت" را درك نميكنند و يا روي ان را حجاب ميكشند! در بين مردان فقط ان دسته كه استعداد كافي براي سياستمدار ، فيزيكدان، هنرمند، اشپز، روحاني خوب يا بد شدن دارند، موفق هستند. در بين زنان نيز همين تور. سياستمداران بسيار موفقي در همين قرن ٢٠ و ٢١ داشته و داريم. ورزش كار، هنرمند، فيزيكدان و ... كم داريم؟ عقده ي كم بيني جنسيت زنان را درمان فرماييد. فرمول( ١-١=٠ ) را به زور ايدولوژي تبديل به (١-١=١)، نفرماييد. "زن و مرد" انسان هستند. انسان بودن را اموزش ببينيم و ياد بگيريم. متاسفانه زنان نيز به حقوق خود متجاوز هستند و خودباختگي جنسي دارند.

  • دکتر سامی

    انتخاب اقای ترامپ یک نه بزرگ به فمنیسم بود!!!! ا

  • ولیان

    چیزی که جز در عالم خیال امکان ندارد چرا باید گفت؟ مگر می شود واقعیتها را عوض کرد؟!

  • Mostafa

    عزیزان گیریم حرف شما درست و خامنه ای لفظ اون زنه و مرده رو برای مردان و زنان آمریکاسس به کار میبرد این که بد تره ... یعنی تبعیض نژادی و دینی ...اگر کل جهان تبعیض جنسی هست رهبر فرهیخته ی ما یه پله بالاتره که کفقط زنان را تخریب نمیکند بلکه تمام زنان و مردان غیره شیعه رو تحقیر میکند...بازم از خانم اختصاری بابت این مقاله تشکر میکنم و از افرادی که انتقاد تند میکنن یه خواهش دارم: خانم اختصاری این مطلب روی کانالشون نمی زارن و حتی با گول زدن و متن دروغ شمارو به خوندن این مطلب وادار نمیکنه پس لطفا اگر نظرتون اینه برید تبیان و سایت خامنه ای و... فیلترشکنم نمیخواد

  • hamed

    شما نمی‌تونید برای رسیدن به نتیجه دلخواه بخشی از واقعیت رو حذف کنید. عبارت‌هایی مثل "تخمی" و "کیری" جزو فرهنگ زبان عامه هستند و اشاره به چیز یا مورد بی ارزشی دارند. شما کاملن این موضوع رو حذف کردید تا به این نتیجه برسید که کلِ فرهنگ عامه ضد زنه؛ در صورتی که این‌طور نیست. متاسفانه فمینیست‌های قلابی ایرانی- این یعنی فمینیست‌های درست و واقعی ایرانی هم داریم- به هر ترتیب میخوان به زن بودن "ارزش ویژه" بدن. در حالی که نه مرد بودن نه زن بودن ارزش نیست. سوزان ساراندون درباره‌ی انتخابات آمریکا گفته نباید فقط "به خاطر زن بودن" به هیلاری رای داد؛ چون من با کُسم رای نمیدم. کاش از همین جمله فمینیست‌های قلابی ایرانی درس می‌گرفتند و تمام تحلیل و بررسی‌هاشون براساس ارزش دادن به کُس و بی ارزش کردن کیر نبود.

  • رضا شوکت پور

    مقاله ارزشمندی بود. نکات جدیدی آموختم که پیش ازین در نیافته بودم. به سهم خود کوشش میکنم در کلام و گفتارم رعایت کنم.شاید که در کردارم بیش ازین موثر باشد. شاد وتندرست باشید

  • zepertaa

    نام های زنانه و مردانه رو هم در نظر داشته باشید که با اضافه کردن یک ه یا آ به آخر نام های مردانه ، نام زنانه می سازند یا نام زنانه حتما باید با الفی که در انتهاش قرار می گیره مشخص بشه و حتی آخر اسمهایی که سابقا زنانه بود، باز الف اضافه می کنند جدیدا! که مونث اندر مونث بشه:) مثل باران که شده بارانا! اسمهای زنانه اغلب بر اساس زیبایی فیزیکی گذاشته میشه و مثلا کسی اسم دخترش رو دانا نمی گذاره با اینکه ظاهر به اصطلاح مونثی هم داره . ولی کلی اسمهای بی معنی مونث ساخته شده .در دوره ما که فقط اسمهای گل دار و ناز دار روی دخترهاشون می گذاشتند!

  • محمد

    با سلام ..اول از اینکه با غالب اکثر نوشته موافق هستم و تلاش قابل تحسینی داشتید .خوشحالم که جامعه ی ایرانی زنانی فهمیم چون شما دارد و بر روی واژه ی زن از قصد تاکید میکنم، اما مسئله ریشه ای و مهمی که شما به کلی نادیده گرفته اید مسئله ی تکامل بشری و تفاوت های عمده زن و مرد در ژن وجودی انها ست. بشر یک روزه به شکل امروزی نرسیده که بخواهد در مدت کوتاهی تغییر کند. از اغاز اینگونه بوده که زن از لحاظ قوای جسمانی ضعیف تر بوده و نیازمند محافظت بوده است و هرچه نسل های بشری رو به جلو می رفت ویژگی هایی چون احساسی بودن، ترس زودهنگام،ظریف بودن بدن از لحاظ چسمی(زن باید ظریف و نحیف می بود چون از لحاظ جنسی گیرایی بیشتری داشت)و همچنین ویژگی های دیگری چون تمرکز بالا بر روی چند موضوع مختلف در ان واحد و یا قابلیت تحمل درد بالا که در جامعه ی امروزی جزو ارزش ها به حساب می ایند ،در ژن انتقالی زن ها پر رنگ تر میشدند.. شما نمی تواند ساختار یک مرد یا زن را یک روزه تغییر دهید و بگویید زن و مرد برابر هستند. زن و مرد شاید بتون گفت مکمل هستند ولی امروز نمی شود گفت برابر هستند .شاید 500 یا 1000 سال دیگر این حرف به واقعییت بپیوندد. برای روشنگری بیشتر گفته ام اینکه زن ها پارک دوبل بلد نیستند .90 درصد قالب زن ها اینگونه اند.زن ها در تمامی ورزش ها از مردها ضعیف تر هستند حتی شطرنج. اکثر غالب زن ها در برخورد با مسائل مختلف احساسی عمل میکنند .این ها واقعیت هستند . برای تاکید بیشتر دوباره تکرار میکنم این ها واقعیت هستند.این ها طبق امار و مشاهدات علمی و روانشناسی هستند و شما نمیتوانید انکار کنید. ولی ان موضوع اصلی که باید بر ان تاکید شود اینکه دلیل همه ی انچه اشاره شد ژن منتقل شده به زنان است.هزاران سال زمان و هزاران سال تکامل در نهاد ژن هر زن و مرد است.ژن مرد نیز ایده ال نیست و نمی توان گفت بهتر از زن است ولی می توان گفت که برای مسائل سیاسی بهتر از زن است بر اساس دلایلی که مقدما اشاره کردم.برگردیم به انچه در ابتدا گفتم .من خوشحال هستم که زنانی چون شما در جامعه ی ایرانی هستند که برای بهبود ژن نوع خود تلاش میکنند ،که سعی میکنند ویژگی هایی چون مستقل بودن ،بی پروا بودن ، مبارزه طلبی و مهم تر از همه اگاه بودن رو پ در ژن نسل و فرزاندان اینده ی نوع خود تقویت کنند تا در اینده ی نزدیک ،همچون گذشته ها ابزار دست نوع دیگر نباشند.

  • omid

    ممنونم...

  • مبین

    *** به نظرم همون ترانه و شعرتون رو بسرایید بس باشه با شاهینم پرواز نکنین

  • paran

    همین که زبانی مونث و مذکر و تفکیک جنسیتی ندارد(حال دلیلش هر چه که میخواهد باشد) خیلی کمک کننده ست و برای از بین بردن سکسیسم در زبان کافی ست اصطلاح ها و ضرب المثلهای زن ستیز را حذف کنیم .اما در زبانهای اروپایی حتی مشاغل را هم با محوریت مردها نامگذاری کردند و خیلی کلمات، مونث یا مذکرند!

  • آرمین

    درباره رهبری اشتباه قضاوت کردید. ایشان به زنان همواره احترام گذاشتند فقط مسولان آمریکایی رو با عنوان اون آقا یا اون خانم یاد می کنه. خانم اختصاری یکی از آداب نقدنویسی انصاف در نقد و ذیزش نقد است.

  • عباس

    ممنون بانو اختصاری

  • نیماخاص

    از این بابت که زبان فارسی جنسیت نداره باس بگم که زبان فارسی کلا مرده ! زن توش از اول نبوده ، انقدرم چارتا اسطوره زن رو که باید تو قهقرای تاریخ دنبالشون گشت تا پیداشون کرد رو به رخمون نکشین ، یعنی اصلا زبان فارسی زن رو ادم حساب نکرده که براش چیزی تعبیه کنه ، حالا به هر حال ، متاسفانه جامعه ی مدرن به یک آزادی سکسیسم و بسیار مخربی رسیده که هرجور هم بهشون توهین بشه بعنوان یک پوهن مثبت توی سکسی بودن طرف مقابل برداشت میشه ، چه بسا کسایی که بخاطر همون حرفای ترامپ رفتن بهش رای دادن ، نگا نکنین به مردمی که میرن تظاهرات میکنن اینا همش به قول یارو گفتنی کشکه ! اینا تا میبینن تو رای دهی تنهان و کسی نمیبینتشون زرتی میرن رایشونو میدن به همونی که بهشون توهین کرده البته به صورت سکسی ! پسامدرن یتیم بیچاره ایه تو عرصه سیاست

  • bomb

    یکی از نگرانیهای من این بود که اگه هیلری رییس جمهور بشه هر روز باید در و گهرهایی که از دهن مسئولان اغلب فرتوت و ضد زن جمهوری اسلامی خارج میشه رو ببینم و تحمل کنم!عجوزه ضعیفه عفریته فاحشه و هزار جور لقبی که به زنهایی که مطابق میل شون کار و زندگی نمی کنند می چسبونند.(از جمله رهبر جمهوری اسلامی بارها از کلماتی مثل عجوزه و ضعیفه استفاده کرده! انگار خودش خیلی برومنده مثلا!) حالا نگرانیم اینه که چطور باید این ترامپ ضد زن رو تحمل کنم . غم انگیزه که از ریاست جمهوری یک زن رسیدیم به کت واکینگ ملانیا!

  • مهدیس

    واقعا جای تاسف داره...ولی حیف ک این عقاید خیلی خیلی تو خورد ذهن ملت ما و خیلی از ملت های دیگ رفته..جالب اینه ک نسل جوون تر اکثر اوقات نمیفهمه و اصن متوجه تخریب های جنسیتی کلامش نمیشه یا اونو خیلی چدی نمیگیره و همین نسل جوون ممکنه یه فرد قدیمی تر که از این جمله ی (بچه تو که آخرش شوهر میکنی اون خرجت و میده) یا (تو که دختری بابات خرجتو میده) ) استفاده میکنه رو مورد تمسخر قرار بده و اصن حواسش به گفتار و رفتار جنسیتگرانای خودش نباشه...ممنون بابت این متن خوب^_^

  • bomb

    52 درصد زنهای سفید به ترامپ رای دادند . وقتی خود زنها این مسایل براشون اهمیت نداره هر چی از سکسیسم گفته بشه آب در هاون کوبیدنه . شاید باید صدها سال صبر کنیم تا این الگوهای ذهنی از بین بره .

  • bOmb

    من زماني فکر مي کردم اينکه عده اي درکشورهاي غربي با مهاجرت روز افزون مخالفت مي کنند منطقيه . بهرحال آمدگان از آفريقا و خاورميانه فرهنگي متفاوت دارند و ارزشهاي جامعه جديد در خطر تهديده .ولي حالا که ترامپ ضد زن و طرفدارانش رو مي نگرم از خودم مي پرسم کدوم ارزشها واقعا؟!

  • بهمن

    سلام لطفا بیشتر در مورد شعر و ترانه مطلب آموزشی بفرستید کانال تلگرام ممنون

  • صادق پویان

    ببخشید: در ساختار گرامری زبان پارسی تفکیک مؤنث و مذکر وجود ندارد. در همسنجی با واقعیات در تاریخ اجتماعی و سیاسی و فرهنگی ایران معلوم می شود که این وجود نداشتن جنسیت در کلمات دلیل وجود نداشتن زن است نه تساوی او با مرد یا حتی پذیرش او به عنوان جنس دوم. لطفاً گردآفرید یا زینب کبری را به رخ نکشید. من از کلیت فرهنگ می گویم نه استثناها. زبان ،فرهنگ ِگویا شده است. زن در این فرهنگ - حال خوشتان بیاید یا بدتان- به جایی چون قبرستان واپس زده شده است؛ به اندرونی ، به حرمسرا، به حریم خانه، به دایره ای که مرز ممنوعۀ آن گذار از خانه به شهر یا به قول یونانی ها از اویخوس به پولیس است. شهر سراسر مردانه بوده و معنای هنر در اصل واژه هونره یا نرینگی نیکوست. پس زن اصلاً ناموجود و معدوم از انسانیت شمرده شده است.سیروس شمیسا در شاهدبازی در ادبیات فارسی شواهد مسلمی از این مدفون شدگی زن در تاریخ فرهنگ ما بدست داده است. حتی زیبایی را نیز بزرگان ما در شاهد نو خط مذکر یافته اند. صراحت مرا ببخشید . همین امروزه در عصر مدرن مردان ایرانی در کل به زنان همچون یک حریم وسوسه انگیز نمی نگرند آیا؟

  • آرش

    در مورد رهبری هم که ایشون همیشه سران آمریکا رو با آقا و خانم مورد خطاب قرار میده و هدفی پشت سرش نیست.در مورد نقل قول های دیگری که گفتین باید دید این حرف ها کجا و در چه شرایطی زده شدن و اینجوری نمیشه از روی یه جمله قضاوت کرد.موفق باشین. یا علی

  • آرش

    به نظر من این حرفا بعضیاش درسته.ولی خیلی اغراق شده.خیلی.آقای موسوی باید احساسات رو کنار بزارید.و منصفانه تر حرف بزنید.من هم موافقم که جامعه مرد سالاره ولی مثلا در مورد کار زن ها در کارخانه من هم مخالفم.بهتره یه نگاهی به کتابای روانسناسی بندازید.روحیه زن به هیچ وجه مناسب کار در شغل های مردانه مثل کارخانه نیست.

  • مریم

    خانم فاطمه اختصاری کاملا با شما موافقم و حرف هایتان مورد قبول ولی متاسفانه زن ستیزی فقط مختص مردان نیست بلکه تعاد زیادی از زنان دنیا نیز خو د زن ستیزند و نگاهشان جنسیتی است.به نتیجه انتخابات امریکا نگاه کنید دلیل عمده شکست (هیلاری کلینتون) در درجه اول زن بودنش بود سپس عوامل دیگر.

  • مهدی

    میدانم کامتتمو پخش نمیکنید اما میگم که لااقل خودتان بدانید. رهبری برای حرف زدن در مورد نسیش ولان امریکایی هیچوقت اسمشونو نمیگه یا میگه اون آقاهه یا مرده یا میگه اون زنه یا خانومه