نکاتی درباره «فروشنده»، «آبروی جهانی» و حماسه «تحریم اسکار»

نظرها

• احمد

  ۱۵ اسفند ۱۳۹۵

  من کاری با نوشته آقای فتوره چی ندارم و صحت وسقم آن با خود نویسنده است اما میخواستم از آقای فرهادی سوال کنم شما در نامه تان که سیاست ترامپ را به باد انتقاد گرفته ای آیا نمیتوانستی حداقل مثل این اصلاح طلبان نامه را دو پهلو مینوشتی که سردمداران مملکت گل و بلبل را هم بگیرد. چرا وقتی هزینه کاری پایین است همه شیر هستند .شما حتی در خود آمریکا هم میتوانستید به ترامپ فحش بدهید و کسی کاری به شما نداشته باشد اما میدانید که یک انتقاد کوچک از آقایان هزینه سنگینی دارد و شما هنر را برای هنر میخواهید .

• فرزین

  ۱۴ اسفند ۱۳۹۵

  توهم توطئه دست از سر ایرانی جماعت بر نمیدارد تر دید نیستکه جو حاکم بر فضای اسکار در موفقیت فروشنده اثر داشته اما فرشنده را این چنین نقد کردن بدور از انصاف است این نقد پلیسی از روایت تجاوز میتواند دید گاه یک کار آگاه جنایی باشد تا یک منقد سینمائی داستان حول محور تجاوز است و اثرات ناشی از آن نه نحوه تجاوز و جزعیات آن . فروشنده فیلمی است خوش ساخت با بازی های درخشان دو بازیگر اصلی در ضمن آقای منقد هم حتما میداند که داوری در اسکار برخلاف سایر فستیوال ها که در جمع محدودی از داوران صورت میگیرد در اسکار نظر تعداد زیادی گرفته میشود . متاسفانه رقبای فروشنده را ندیدم که در این مورد قضاوتی داشته باشم .

• بیژن

  ۱۴ اسفند ۱۳۹۵

  واقعا عجب عالمی دارد این عالم سینما. دیدن این همه نقد نویس وخواندن نظر ات رنگارنگ هیجان انگیز است. اما جالب تر از نقدهای تخصصی به فیلم یا به نقد نویس ، لحن و واژه ها و صفتها و نسبت ها و ناسزاهاست که بی ترحم و بی اغماض بر ما میبارد. فیلم فروشنده در قیاس با فیلمهای قبلی فرهادی فیلم خوبی نبود اما دوستان توجه ندارند که موضوع بحث فتوره چی نقد فیلم نیست بلکه لابی کردنهای شرکت پخش فیلم در اروپاست و البته مافیای پشت پرده سینمای ایران و اینکه این مافیا حالا دارد جهانی عمل میکند. والبته نان به نرخ روز خوردن هنرمندانی که لابد درجایی پرونده ای دارند و برای پاک کردن آن اتهامها با رسانه های حکومتی هم زبان میشوند و یک دفعه تبدیل به نماد مبارزه با استکبار و شیطان بزرگ میشوند. هنرمند بعنوان روشنفکر باید همواره با قدرت حاکم فاصله و زاویه داشته باشد. وگرنه آبرو و اعتبارش میشود اسباب معامله کردن و بده بستانهای سیاسی. هنرمند باید سیاسی باشد البته نه از نوع شریفی نیا و جوهرچی و سایر نان به مزدهایی که از این نردبان بالا رفتند. فتوره چی فقط صغرا و کبرا را گفت ونه نتیحه را شاید گمان میکرد که این همه نقد نویس و فیلمشناس آن نتیجه را خودشان خواهند گرفت. منتهی اساتید محترمی که پاسخ داده اند از همان مبتدی حکم وضغرا و کبرا فراتر نرفته اند. یعنی آنقدر بی طاقت و عجول بوده اند برای زدن تودهنی که متن را تا آخر نخوانده یا در نیافته اند. بهرحال خود آقای فرهادی هم به این عشوه سیاسی خانم علیدوستی اعتراض کرده و تو چه کاره هستی که اسکار را تحریم میکنی. این محض اطلاع دوستانی گفتم که از فرهادی هم کاتولیک تر شده اند

• بهرام توکلی

  ۱۴ اسفند ۱۳۹۵

  به نظر منهم فیلم فروشنده در مقایسه با فیلم جدایی نادر از سیمین ، چندان چشمگیر نبود. اما کوچک کردن ارزش آن تا حدی که این دوستمان ابراز کرده اند ، جز غرض ورزی چیری دیگر نیست. ایشان با توسل به همان تفکر توطئه و ساخت و پاخت کار را بجایی رسانده اند که جشنواره کن را هم تا حد یک بنگاه شادمانی تقلیل داده اند که میشود براحتی در آن اعمال نفوذ کرد!

• حسن

  ۱۳ اسفند ۱۳۹۵

  با آقای فتوره چی موافقم. کاملا درست می گوید و از زاویه ای دقیق به موضوع اشاره دارد.

• افرا

  ۱۳ اسفند ۱۳۹۵

  نقد تندی بود، اما پر بیراه هم نبود، فیلم قوی نبود ولی خیلی توجه گرفت

• فرشید

  ۱۳ اسفند ۱۳۹۵

  من از نگاه تازه آقای فرهادی به زندگی لذت بردم. نگاهی که در هیچ کدوم از فیلمهای ایرانی تا حالا ندیدم . این زاویه دید رو شاید تو فیلمهای yasujiro ozu بشه مثال زد

• الهه

  ۱۳ اسفند ۱۳۹۵

  آخه شما که اصلا نفهمیدی لیلی زن بوده یا مرد بیخود می کنی یه فیلمی رو که 6000 خبره سینما بهش نظر مثبت دادند رو نقد میکنی؟ اصلا تجاوزی در کار نبود. شما حتی به کاندوم مصرف نشده روی پولها و کنار تختخواب و صابونی که پیرمرد به شکمش زده بود تا فاحشه را به اتاق خواب بیاورد توجه نکردی. بعد از دیدن یک زن دیگر و سُر خوردن او و از هوش رفتنش پیرمرد فرار را برقرار ترجیح میدهد. فهمیدن این خیلی سخت است؟ یا به نظر شما بازم نیاز به سکانس های بیشتر جهت شیرفهم شدن *** داشت؟ بقیه نقدتان را نخواندم چون خیلی *** بود.

• POISON

  ۱۳ اسفند ۱۳۹۵

  درود بر شما آقای فتوره چی هم نوشته شما را خواندم و هم کامنتهای نهاده شده زیر آن را. هیچکدام از آقایان و بانوانی که دید شما را رد کرده اند، یک نمونه برای شایستگی دریافت جایزه اسکار فیلم فروشنده نیاوردند. تنها به نویسنده مقاله حمله شخصی کردند که نشان از دست خالی آنان بود. واقعیت اینست که هیچکدام از فیلمهای ساخته شده در این حکومت شایسته دریافت اسکار نبوده و نیستند. اگر دیپلماسی کلینتون در تکرار سیاست پینگ پنگ امریکا با چین در فوتبال و لیون فرانسه شکست خورد، نزدیکی و کشیدن دست بر سر و گوش فاشیزم دینی از سوی «آمریکای جهانخوار» و «شیطان بزرگ» با پرتاب چنین جوایزی رخ می دهد. آقای فرهادی رل LENI RIEFENSTAH هیتلر را برای حکومت آخوندی بازی می کند. نه بیش!

• وحید

  ۱۳ اسفند ۱۳۹۵

  با سلام 1- خوشحالم که نویسنده ابراز کرده "در اینجا اما قصد من ابدا «نقد فیلم» فروشنده نیست...". هدف " بلکه می‌کوشم ابهامات ام را درخصوص موفقیت‌های جهانی ... مطرح کنم". این ابهامات تنها از یک ذهن روانپریش و مملو از تئوری توطئهconspiracy theory نویسنده به نظر کینه توز این متن (چون مقاله نیست) بر می آید. 2- برای اطلاع خواننده گان محترم بد نبود خلاصه ای از سابقه کاری نویسنده، تحصیلات و تخصص ایشان، منابع رسمی مورد استناد متن ذکر میشد. 3- متن بالا به شدت در خور صحبتهای توی تاکسی است و نه سایت زمانه!! و در انتهای متن هیچ برداشت مفیدی از متن نمیشه کرد. 4- تریبون در فضای مجازی به اندازه کافی وجود دارد، زمانه نیاز نیست تریبون اضافی به متنهای سطحی و به شدت عقب افتاده بدهد!!

• تورج

  ۱۳ اسفند ۱۳۹۵

  سلام دوستان ضمن احترام به تمامی نظرات فوق، اجازه میخواهم مطلبی را اضافه کنم و آن اینکه با وجود پاسخ ها و سئوالات مطرح شده توسط شما عزیران که بیانگر بینش و علم و آگاهی روز شما است اما نکتۀ بسیار ساده ای را فراموش کرده اید تا به آن اشاره کنید و آن عکس آقای مترجم ونویسنده است. نیازی نیست تا یک روانشناس خبره باشید تا در مورد وی قضاوت کنید. ظاهراً عکس در یک مکان سربسته برداشته شده است. به چراغ های روشن پشت ایشان دقت کنید. چه کسی در این فضا با عینک عکس میگیرد؟ به ژست ایشان دقت شود. چه شخصیتی را تداعی میکند ؟ به نحویۀ بستن دگمۀ کت وی بنگرید. از آن چه درک میشود؟ به ترکیب رنگ لباس ایشان توجه کنید. از آن چه استنباط دارید؟ حال با توجه به پاسخ های خود آیا میتوان متن و یا به اصطلاح نقدی غیر از این از ایشان انتظار داشت؟ قضاوت با شما.

• حماسه ایرانی

  ۱۳ اسفند ۱۳۹۵

  برخلاف دوستی که نوشته شما فیلم را نفهمیده اید، من فکر می کنم خیلی هم خوب فهمیده اید ولی خودتان را به نفهمی می زنید و متاسفانه نمی شود چیزی به شما فهماند. جالب است که بدانیم شما برای این مقاله بی سر و ته که مجموعه دروغها است چقدر گرفته اید. امیدوارم اینقدر گرفته باشید که ارزش این بی آبرویی را داشته باشد که خودت را مضحکه خلق کرده ای . بدون تردید این فیلم نه لایق بهترین سناریو بود و نه لایق اسکار اگرچه آقای فرهای لایق همه چیز هست و بخصوص تشکر ما ایرانیان از اینکه ما را و رنج ما را در عرصه ای چنین وسیع به تما شا می گذارد. و کسانی چون شما باید .

• نادرر

  ۲۴ بهمن ۱۳۹۵

  سلام به نیمه های متن که رسیدم به یاد اثر جاوید ایرج پزشگزاد افتادم. اشاعه پارانویا خلاقیت نیست و کسانی هم که این اسمان رسیمان را بعنوان کشف الاسرار از شما می پزیرند یا بدنبال منفعتی هستند و یا اگر خیلی پاکدامن و دوستدار شما باشند از نگاه شازده بشما می نگرند بشرطی که شما صداقت دایی را داشته باشید.

• پرویز ثابتی

  ۱۲ بهمن ۱۳۹۵

  ترانه علیدوستی اسکار را تحریم کرد! هزینه ی ساخت سریال شهرزاد از اختلاس صندوق بازنشستگی تامین شد. خانم علیدوستی نان به نرخ روز میخورد. چرا سریال شهرزاد را تحریم نکردی؟! یک سوزن به خودت بزن و یک جوالدوز به دیگران

• شاهد

  ۱۲ بهمن ۱۳۹۵

  از سایت زمانه انتظار می رفت و انتظار را بدرستی براورد و چنین نقدی را چاپ نمود . تمرین مدارا از گوش دادن به صدا های مخالف برمی خیزد نه انکه عادت کنیم فقط صدایی را بشنویم که افکار مان را تایید کند . تفکر استبدادی همواره زاییده ترس است انگار صدای مخالف به بخشی از وجود ذهنی ما صدمه زده است . نقد فتوره چی درست است اما درخواست برای بستن دهان او از سوی زمانه از یک مستبد کوچک بر می اید !

• مریم

  ۱۲ بهمن ۱۳۹۵

  از رادیو زمانه انتظار نمیرفت چنین نقد مغرضانه ای را منتشر کند کاملا روشن است که این اقا از روی حسادت و کینه توزی چنین مطلبی نوشته است.

• اولان باتور

  ۱۲ بهمن ۱۳۹۵

  این نقد نبود. نوشته ای بود بی سر و ته و به سبک ادبیات توده ای دوران مصدق که در آن هدف فقط کوبیدن اشخاص است نه نقد یک اثر هنری یا یک جریان اجتماعی. ... نویسنده با تحقیر و کوچک کردن دیگران می‌خواهد از نردبان بالا برود و خوش دارد اسم این کارش را نقد و بررسی بگذارد. فتوره‌چی می‌تواند هر چه دلش خواست به هر که دلش خواست فحش بدهد، تهمت بزند و آب را گل آلود کند اما ما هم حق داریم یقه‌اش را بگیریم و حالیش کنیم که حرف بی منطق زدن و عقده‌گشایی کین توزانه نامش نقد نیست بلکه هوچی گری ... است

• zaal

  ۱۲ بهمن ۱۳۹۵

  چه شباهتی‌ بین این آقا و فراستی هست. این آقا سر سریال شهرزاد با ترانه و شهاب مشکل پیدا کرده و حالا دیگه زمین و آسمان رو به هم میبافه که یه تئوری توطئه بسازه‌. آقای فتوره چی‌ جایزه‌ کان فیلم فروشنده کار انگلیس بود یا کار صهینیزم جهانی‌. فرهادی عامل سپاه قدس هست یا سیا به نظر شما. یه مقاله هم در این باره بنویسید استاد ما روشن بشیم.

• اشکان

  ۱۲ بهمن ۱۳۹۵

  بازیگر رتبه ۲۸۶۱ ؟ یعنی چه؟! مگر هنر بازیگری , مسابقه دو و میدانی یا تنیس است که ranking و جایگاه داشته باشد؟ بخش اصلی قضاوت درباره اثر هنری برمیگردد به سلیقه و پسند مخاطب . سایت IMDB چکاره است که بخواهد از این رتبه بندی ها انجام دهد؟ این نوشته نقد هنری نیست. دشنام است و حرف مفت. اگر نقدی بر کسی یا چیزی داریم باید به صورت مستدل و آکادمیک بنویسیم تا اثرگذار بوده و باعث بهبود آن شودنویسنده مقاله اگر علاقه به دشنام دادن دارد بهتر است به جای نوشتن برود *** .

• سعيد

  ۱۱ بهمن ۱۳۹۵

  البته كن نخل طلا يك دانه داره اونم ميده به فيلم برتر، بقيه جايزه هاش نخل طلا نيست، اشتباه بزرگيه كه تو ايران همه مي كنن

• دوست

  ۱۱ بهمن ۱۳۹۵

  دقیقاً مثل کیهان و استدلال‌های این روزنامه بود.

• فرزاد

  ۱۱ بهمن ۱۳۹۵

  واقعا چقدر ناشیانه این مطلب نوشته شده که نویسنده حتی غرض ورزی خود را نتوانسته پنهان کند. در مورد لابی گری بایستی گفت : که متاسفانه در غرب امروز، بایستی از لابی گری استفاده کرد حتی برای سرو قهوه در استار باکس. آیا این درست است خیر، ولی بخشی از واقعیت است. برای فیلم هرت لاکر دهها میلیون دلار خرج لابی برای پیروزی بر آوه تار شد در صورتی که اسکار حق اوتار و کامران بود. اين داستان هر سال تكرار ميشود. آقای نادرفتوره چی لطفا شغل روز خود ول نکنید.

• Hassan

  ۱۱ بهمن ۱۳۹۵

  اکثر حرف‌هایی‌ که زده درسته ولی‌ باید این را هم در نظر گرفت که تمام این بازی‌ها و لابی گری‌ها لازمه تا یک فیلم بتونه خودشو تو دنیا نشون بده . مگر فیلم تاکسی جعفر پناهی نبود ، با هوچی گری یه فیلم ضعیف تونست جایزه اصلی‌ جشواره برلین رو ببره . جشنواره‌ها محلّی برای همین هیاهو هاست وگرنه هر سال صد‌ها فیلم با ارزش پشت در‌های جشنواره‌ها می‌مانند. حالا هم با رفتار‌هایی‌ که ترامپ داره انجام میده مطمئن باشین امسال اسکار مال ماست.

• هستی

  ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

  مثل کیهان شریعتمداری مقاله مینویسید اقای فتوره چی! آسمون و ریسمون رو به هم میبافید تا آبروی افرادی رو ببرید و در ذهن خواننده آنها را بی اعتبار جلوه دهید. از این تیپ سوالهایی که شما در مورد این افراد مطرح کرده اید در مورد هر کسی و احتمالن در مورد شما هم قابل طرح است. تعجبم از زمانه است که مقاله شما را چاپ کرده. مقاله ای پر از توهین و تهمت و افترای مستقیم و غیر مستقیم. ظاهرن فقط کامنت گذارن حق توهین ندارند و زمانه برای نویسندگان مقالات این حق را قایل است!

• مریم

  ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

  مضحکترین قسمت ماجرا تحریم مراسمی است که به ان دعوت نشده اند.

• k.karimi

  ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

  نویسنده این مقاله رتبه چندم جهان هست ؟!

• جاوید

  ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

  اینقدر این کلمات رو ناشیانه کنار هم چیدی که خودت هم توش گم شدی. من نه طرفدار فروشنده هستم نه کاری به بقیه ادعاهای سرپایی شما دارم. حتا فروشنده رو فیلمی خیلی ضعیف تر از کارهای سابق خود فرهادی حتا میبینم. مساله اینه شما چه قدر در نوشتن یه نقد ناتوانی. این یادداشتک شما هیچ سر و تهی نداره و بیشتر مثل حرف های یه بچه میمونه که همراه با گریه داره گزارش کتک خوردنش رو برای مادرش گزارش میده. این توصیف نه به منظور تحقیر شما، که بیشتر تصویریه از اون چیزی که به ذهن من اومد.

• راد

  ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

  این مقاله بنظرم بسیار مغرضانه آمد.آقای"فتوره چی"را نمیشناختم،اسم ایشان را در گوگل جستجو کردم و دیدم ایشان مشکل شان با سریال شهرزاد است که من ندیده ام.ایشان برای کوبیدن خانم"علیدوستی"پای آقای"فرهادی"را نیز بمیان کشیده اند.تاً خانم"علیدوستی" بازیگر اصلی در فیلمی هستند که نامزد دریافت اسکار شده است و قاعدتاً از ایشان برای حضور در مراسم دعوت خواهند کرد.حالا که به اصطلاح بادنجان را هم جزو میوه ها آوردند!و از دو ایرانی برای داوری در جشنواره ای متعبر دعوت و یک فیلم ایرانی در آن خوش درخشیده،ناراحتی ایشان از چیست؟

• آرش

  ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

  بسیار اگرسیو بود متن و به نظرم زیاد در شان سایت فرهیخته ای چون زمانه نیست. من فکر میکنم فتوره چی بسیار مغرضانه فیلم را دیده است و توانایی ندارد برای مواجهه با اثر هنری ، خود اثر را از مولف و عوامل برون متنی جدا کند. توهم توطئه ایشان به مدل شریعتمداری پهلو میزند! کسی نیست بگوید چطور همه هشت داور دیگر ، گوش به فرمان آن فرد مذبور میشوند؟ نمیخواهم وجود لابی را منکر شوم در اسکار، اما فکر نمیکنم چنین شرح کودکانه ای بتواند حقانیت کمپین این ها( نه به شهرزاد) را بیشتر جلوه دهد! گرچه من با این کمپین موافق بودم.

• آزاده

  ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

  اقای نویسنده با این ادبیات ضداجتماعی‌اش که حتی داستان فیلم را هم درست متوجه نشده، آدم را به یاد نقدهای فراستی می‌اندازد که فیلم‌ها را نگاه نکرده، درباره‌شان صحبت می‌کند. نتیجه هم که مشخص است: کینه‌جویی، پرونده‌سازی امنیتی و آسمان و ریسمان بافتن. تا به حال ما شاهد دشمنی‌های فراوان با اقای فرهادی و تیم بازیگرانش در داخل ایران بودیم.از جناح‌های بداخلاق هنری گرفته تا دلواپسان حکومت! همگی او و زاویه‌ نگاه شبیه او را که معقولانه و مدنی است خوش ندارند. احتمالا چون موفقیت‌های ایشان حسادت برانگیز است. اقای فتوره‌چی هم که در چپ‌بازی‌ و حاشیه‌سازی مشهورند.منتهی انتقاداتشان معمولا شبیه جهانبینی حزب کمونیست چین دوره مائو تسه دونگ است و با فضا و جریانات جامعه امروز ایران میانه‌ای ندارد. تیوری توطئه، تخطئه و سرکوب به جای نقد برای ایشان اولویت دارد و هرچه نشان از مدنیت و زندگی جهانی داشته باشد در نظرشان کریه و ناپسند دانسته می‌شود. می‌فهمم که تریبون زمانه می‌خواهد نظرات گوناگون را پوشش بدهد، اما ای کاش به محتوای مطالبی که انعکاس می‌دهید هم توجه می‌کردید. تریبون بودن خیلی خوب است، بله. اما از خودتان هم بپرسید گاهی ممکن است تریبون چه کسی بشوید؟

• ح

  ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

  فراستی دوم