شورای انقلاب- آبان ۵۷ تا بهمن ۵۷

نظرها

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>سوال از کاربری که نوشته اند «چرا او (بختیار) از مقام اهدایی شاه استعفا نکرد را باید در بازیهای آمریکاییها هم پیدا کرد .» می شود در این مورد توضیح بدهید. در اسناد اخیرا منتشر شده از منابع وزارت خارجه امریکا در این مورد چیزی منتشر شده است؟ اگر شما در این مورد به طور مدون مطلبی دارید لطفا بنویسید من برای یک تز دانشجویی احتیاج دارم. ولی اگر همان حرف های قدیمی سر خزینه حمام است که بختیار استفعا نداد چون کارتر به او گفت این کار را نکن. من خودم قبلا ان حرف ها را شنیده ام. در ضمن استادم به من اجازه نمی دهد از حرف های بی سر و ته توی تزم بگذارم. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  یک نفر نوشته است که همین سلسله مقالات همه سران انزمان را زیر سوال می برند. از نظر شما اقای بنی صدر شده اند همه سران انزمان؟ کسی دیگری ادم نبود غیر از ایشان. این سلسله مقالات چند تا از زیرآبی های ایشان را به نقل از کتاب های خودشان رو کرده است. مثلا شرح داستان پشت پرده مصاحبه اقا در نجف. شما بفرمائید که چرا انقلاب از مسرش منحرف شد. شما فکر می کنید انقلاب قطار است که مسیر از قبل تعیین شده داشته و بعدش از مسیرش منحرف شده است. در ضمن در کجا این سلسله مقالات چنین القا کرده که ایرانیان اشتباه کردند رژیم شاه را عوض کردند؟

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  کاربری مرقوم نمودند که "اگر خمینی قدر این خدمت بزرگ را دانسته بود و بر اجراء نظریه غلط خود اصرار نمیکرد ، از سرنوشتی که در انتظار اوست رهائی می یافت". اولا بفرمائید سرنوشتی که در انتظار خمینی است چیست؟ مثل این که شما خبر ندارید که او بیشتر از بیست سال قبل از دنبا رفته است. ادم مرده که دیگر سرنوشت ندارد. شاید که شما در سال 1360 ارتباط هایتان با دنیا قطع شده است خیر ندارید که در حسینیه جماران دیگر کسی ساکن نیست. در ضمن خدمت بزرگ به خمینی چی بود؟ ترجمه غلط غلوط صحبت هایش به صورتی که عملکرد های خمینی از نظر جامعه مقبول باشد؟ شما گاهی از خلوت خود بیرون بیایید و به نوشته های بقیه هم یک نظری بکنید. شما داستان آقای رافت را خواندید که توضیح می دهد ان گروه سه نفره معروف به مثلث بیق چه نمای کاذبی از ساختمان فکری خمینی ساختند و به جامعه ارائه دادند. در ضمن خود استاد شما هم دیگر کتاب اصول حکومت اسلامی را دنبال نمی کند. فعلا ایشان پیرو لائیسیته شده اند بر مبنای جدایی حکومت و دین است. در ضمن خود استاد قبول کرده در مورد خمینی اشتباه کرده (چون در مرحله قبل از تجربه بوده) ولی شما هنوز اصرار دارید که ایشان ان کارها را با درایت کرده تا به خمینی وارو بزند. شاید این ها همه از خواندن کرامت کتاب کیش شخصیت است.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>به آن آقا و خانمی که برای تزشان اطلاعات دقیق لازم دارند باید عرض کنم که من چون خودم در متن انقلاب بودم و هر روز وقایع را دنبال می کردم ، البته بعنوان یکی از مردم و نه وابسته به گروه خاصی ، حال و هوای آنروز را بیان کردم . البته فعلا هنوز زوداست که انتظار داشته باشیم آمریکاییان مدارک اصلی اتفاقات آنروز را فاش کنند .چرا که هنوز بازیشان ادامه دارد . تجارب آنروز تا حالا هم به ما آموخته است که آنها برای منافع اقتصادیشان برنامه های دراز مدت تهیه می کنند و یککی از این برنامه هایشان اینست که کاری شود که در کشورهایی که منافع دارند ثبات سیاسی به معنای واقعی که بر مبنای قدرت مردم باشد ایجاد نشود تا هر گاه بخواهند بتوانند وارد عمل شوند . و کاری کنند که این کشورها نیاز داشته باشند هر چه دارند بدهند و تسلیحات و سایر اقلامی که از آمریکا می آید بخرند و در این مورد با شرکای خود هم آهنگی می کنند . یکی از مهمترین برنامه هایشان ایجاد زمینه برای جنگهای داخلی و محلی هست . چرا که جنگ هر چه هست را ویران می کند وجنگجویان را وابسته به اسلحه می کند و در نتیجه کنترلشان آسان است و بعداز جنگ هم همه چیز باید دوباره خریداری شود . . تجارب جنگهایی مانند ایران و عراق و کویت و افغانستان و کشورهای آفریقایی مخصوصا آنچه فعلا در لیبی می گذرد را مطالعه کنید . در زمان انقلاب ایران هم ، این فقط خواسته طبیعی ایرانیان بود که به آزادی برسند و حکومتی که به آن اعتماد کنند . افکار عمومی جهان نیز با ما شده بود ولی قدرتهای سلطه گر بسیار حیله گرانه برخورد کردند . از طرفی با توجه به افکار عمومی در کشورهایشان نمیتوانستن علنا با مردم ایران مخالفت کنند و از طرف دیگر به فکر منافع نامشروع خود هم بودند . شما همین سلسله مقالات را نگاه کنید . هنوز دارند القا می کنند که ایرانیان اشتباه کردند که رژیم شاه را عوض کردند و دارند همه سران آنزمان را زیر سوال می برند و کمتر به این می پردازند که چرا انقلاب از مسیرش منحرف شد .</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>آقای بنی صدر با خواندن نظریه " ولایت فقیه " آقای خمینی ، متوجه آسییب های این میکروب فکری برای جامعه ایرانی میشود ، و بدون آنکه قصد تخریب شخصیت آقای خمینی را داشته باشد ، پادزهر آن را از طریق کتابهای ؛ " اصول پایه و ضابطه های حکومت اسلامی " - " تعمیم امامت و مبارزه با سانسور " - کیش شخصیت " - " تضاد و توحید" - " روش شناخت با پایه توحید " ....تولید و در اختیار ایرانیان قرار میدهد ، این خدمت بزرگ او را خمینی هرگز نبخشید ، اما سعی کرد ، بنی صدر را به هر قیمتی در اجرای این نظریه ضد اسلامی شریک کند . بنی صدر با هوشمندی تمام از امکانات پدید آمده در جهت تبلیغ حقانیت " ولایت جمهور مردم ایران " استفاده نمود ، و با مخالفت با " ولایت فقیه " ، آقای خمینی را در این آرزو ناکام گذاشت . اگر خمینی قدر این خدمت بزرگ را دانسته بود و بر اجراء نظریه غلط خود اصرار نمیکرد ، از سرنوشتی که در انتظار اوست رهائی می یافت. خواندن کتاب " کیش شخصیت " یک سال پیش از انقلاب ، مثل واکسنی که به موقع به مغز من تزریق شده باشد ، من را از ابتلا به این آفت فکری نجات داد ، و هرگز نپذیرفتم که نظریه " ولایت فقیه " با اسلام همخوانی دارد. و خواندن کتاب " اصول پایه و ضابطه های حکومت اسلامی " ، بلافاصله پس پیروزی انقلاب من را مطمئن ساخت ، که مشارکت همگان در مدیریت جامعه با اسلام همخوانی کامل دارد . همچنان بر این باورم.<br /> حمید عمرانی - برلین ۱۳۹۰ </p> <p>http://dl.aviny.com/clip/enghelab_eslami/notgh-shahid-dialame-majles-sale60.wmv </p> <p>http://dl.aviny.com/clip/enghelab_eslami/notgh-shahid-dialame-majles-sale60-02.wmv</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>نوشته های آقای سپهری از ابتدا تا کنون بدون مبنای علمی بوده اند و این وظیفه افرادی که در تاریخ ایران دکترای مرتبط گرفنه اند که باید نواقص این نوشته ها را برای جامعه بیان کنند. چون ممکن است که جامعه متوجه باز سیاسی این نوشته ها نشود. این نوشته ها بدون مبنای عملی هستند به این دلیل که به هیچ تز دکترای علمی مرجع نمی دهند. مرجع های مورد استفاده فقط کتاب های خاطرات است و روزنامه ها. اگر این نوشته مبنای علمی داشتند چرا به کتاب هیچ استاد دانشگاهی مرجع نمی دهد. مسلما تز های دکتری دانشمندان ایرانی مقیم خارج معتبر تر از این نوشته ها هستند. چون همه می دانند که تز های فوق لیسانس و دکتری دانشگاهی منبع های قابل اتکا هستند چون اگر نبودند که دانشگاه ها تز دکترا نمی دادند. امضا استاد دانشگاه پای یک تز یعنی که مطلب درست است. اقای سپهری یک مقداری اطلاعات در مورد خودشان نوشتند ولی نگفتند که اول دکترا دارند یا ندارند و اگر دکترا دارند تزشان در مورد تاریخ ایران بوده یا خیر. چون ایشان اگر در مورد تاریخ ایران تز دکترا ندارند ما چطوری می توانیم به حرف هایشان اعتماد کنیم. ما از کجا بدانیم که مرجع هایی که به کار می برند معتبر است. ما از کجا بدانیم که کل نوشته او درست است. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>نوشتهء جالبی بود. آدم وقتی مطالب و صحبتهای اون دوران رو می خونه، به این نتیجه می رسه که اکثریت قریب به اتفاق مردم کشورمون (خصوصا قشر تحصیلکرده و "روشنفکر") دچار این توهم دسته جمعی شده بودند که قضیه واقعا"برون شدن دیو" و "درآمدن فرشته" است و تمام وقایع و حقایق رو صرفا از پشت این عینک نگاه می کردند... عجیب نیست که مترجمان امام خمینی چنین حرفش رو عوض می کنند. در مثال دیگه ای، نوشابه امیری چنین مصاحبه اش رو - به عنوان یه خبرنگار - با خمینی شروع می کنه: </p> <p>"سوال (از نوشابه امیری): چون مرا به عنوان یک زن پذیرفته اید، این نشان دهنده ی این است که نهضت ما، نهضتی مترقی است، ولی دیگران کوشیده اند آن را عقب مانده معرفی کنند. فکر می کنید آیا باید زنان ما حتما حجاب داشته باشند؟ و مثلا روسری روی سر داشته باشند؟" </p> <p>قسمت اول این "سوال" که بیشتر به صدور بیانیهء سیاسی می مونه، به روشنی عمق توهم افراد اون زمان رو نشون می ده که حرف و نظر و توهم خودشن رو در دهان مصاحبه شونده می ذارند، در حالی که وظیفه یه خبرنگار، پرسش دقیق و موشکفانه بدون افتادن به دام تورش و سوگیری های سیاسیه. </p> <p>اما این رو هم باید پذیرفت که امام خمینی پیش از انقلاب تقریبا همیشه به روشنی و بدون هیچ پرده پوشی، نظراتش رو بیان کرد و دریغ از یک گوش شنوا که به اونچه وی می گفت گوش کنه، و نه اونچه که دلش می خواست خمینی بگه. در جواب همین سوال نوشابه امیری، امام خمینی به روشنی و صراحت چنین جواب داد: </p> <p>"اما اینکه شما را پذیرفتم، بنده شما را نپذیرفتم، شما آمدید اینجا و من نمی دانستم شما می خواهید بیائید اینجا که پذیرفتم. این هم دلیل بر این نیست که اسلام مترقی است، که به مجرد اینکه شما به اینجا آمدید دلیل بر این است که اسلام مترقی است..." </p> <p>من نمی دونم خمینی با چه زبانی باید صحبت می کرد که خواب از سر دوستان ما بپره! البته باید این رو هم گفت که چه بسا امثال ما هم اگه در اون دوران بودیم، همینطور جو گیر و خوابزده می شدیم... انسانها ورای ادعاها و تصوراتشون، خیلی راحت چنان درگیر یه سیل اجتمایی می شند که دست گلهء lemmingهایی که لبهء پرتگاه هستند رو از پشت می بندند. همونطوری که آلمانها با تمام فرهنگ و پیشینهء درخشانشون پشت سر دیوانه ای چون هیتلر افتادند و جهانی رو سوزوندند و خودشون هم سوختند... </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>شادروان احمد کسروی مینویسد: </p> <p>ایرانیان یک دوره حاکمیت اسلامی را به اعراب و مسلمانان بدهکارند...و این بدهکاری را باید روزگاری بپردازند و تا زمانیکه این دین...بدهی پرداخت نشود ارامش و بهروزی بر زندگیه ایرانیان راه نخواهد یافت. </p> <p>وقتی از منابع مختلف....خاطرات...نوشته ها و انچه که تا کنون چون بخشی از تاریخ صد ساله یعنی از مشروطه تا بحال را باز خوانی میکنیم میبینیم همواره نوکرانی...خدمتگذاران به اجانب برای یک مشت پول حیثیت و شرافت ملت و کشور را براحتی لگد مال میکنند...چرا؟ فلسفه ...هر کس پول داد باید برایش کار کرد را وثوق الدوله برادر خائنش قوام السلتنه در ادبیات زبان پارسی گنجاندند.از مشروطه...تا حکومت ملی شادروان مصدق تا به حال.همیشه تنها چند نفر که از انگشتان دست بیشتر نیستند تنها چند نفر با خیانت به این مرزو بوم یا برای درمان بیماری قدرت خواهی....یا برای زندگی مجلل...یا مقام واین قبیل تاریخ کشوری را کشوری با هفتاد ملیون به بیراهه بردندوکه غربیان بچاپندو اینان نیز پشیزی ببرند.و اما نقش مردم ایران چه بود و چیست؟ایا شخص محترمی در این جمع به سوال من میتواند پاسخ دهد مرا راهنمائی کند که چرا ساله 57 در کوتاه مدتی....6 ماه اخر 57 همه به خیابان ها امدند با کراوات و کتو شلوار...جوانان با جین و لباس های انچنانی....خانم ها با ان لباس های فاخر و قشنگ ....انهمه که حتما بیاد همگی هست سالهای 50 را که چگونه بود سوال من اینست که چطور در ظرف 6 ماه مدت کوتاهی همه ایرانیان ریختند که شاه باید برود و او هم رفت.ایا شاه دیکتاتور بود؟<br /> ازادی در انزمان نبود؟امنیت...ارامش نبود؟<br /> ایا برداشتن شاه...یعنی تبدیل حکومت پادشاهی به یک حکومت دینی طالبانی عقب افتاده زائیده امپریالیسم جهانی نبود؟بردن شاه . اوردن خمینی و به قدرت نشاندن چند اخوند و مشتی قهوه خانه نشین..لات یا به ادبی لمپن مشتی بی سواد نااگاه ...مشتی نرگدا...که هیچ علمی از کشور داری ندارند را به قدرت نشاندن ایا از برنامه های از پیش تعین شده توسط مافیای جهانی نبود؟این حال و روزی که ایران دارد امروز در حال نابودی..در همه عرصه ها اقتصادی...کشاورزی...هنری...فرهنگی همه زمینه ها در حال کاملا نابودیست ..ایا خواست امپریالیسم جهانی نبوده است تا ایران را به نابودی کشاند؟کدام یک از ما ..خمینی را میشناختیم؟ سالهای 50 ایران در چه حال و هوائی بود و امروز .<br /> ارزوی من پرمرد سالخورده این است که قبل از ترک این جهان پاک شدن ایران زمین را از دین محمدی اسلامی را ببینم<br /> ازادی و سربلندی ایران را ببینم ..انگاه بمیرم.من..ما به دین اسلام احترام مینهیم مذهب یست بسیار متین و پسندیده<br /> اما...اما ائین و مرام ایرانیان مرام دیگریست که همان سیرت...پندار...رفتار وگفتار نکوست.احمد کسروی اینرا نیز گفته است که بعد از این دوره یعنی حاکمیت اسلامی برای همیشه اسلام از ایران رخت بر خواهد بست و ایران خود و ائین قدیمش را پیدا خواهد نمود<br /> امین..امیدواریم قبل از مردن ما ازادی و بهروزی و سربلندیه ایران را ببینیم</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>کاربری اظهار دارند که "بختیار نمیبایست دستور شاه و احتمالا آمریکاییها را قبول می کرد" اولا شاه دیگری در شرایطی نبود که به کسی دستور بدهد و شما هم دارید این وسط نرخ تعیین می کنید که بختیار به دستور امریکایی ها عمل کرد. شما باید این ادعا را ثابت کنید. شاید هم که شما فکر می کنید بختیار نذر اخوند ها داشت که با استعفایش کشور را به دست اخوندها و افرادی مثل بنی صدر بدهد. ولی سوال این است که بنی صدر چه منفعتی داشت که مذاکره بین خمینی و بختیار را به هم ریخت؟ کی به او دستور داده بود؟ </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>واقعا به این نوع استدلال ذوب شدگان در درایت آقای بنی صدر چه باید گفت: «در ضمن او با رجوی هم متحد شد تا به همه نشان بدهد که رجوی قابل اعتماد نیست.» از این بهتر می شود فرصت طلبی را تعریف کرد. شما با هر کسی از راه رسید (از خمینی تا رجوی) متحد می شوی. بعد از که گند کار درآمد استدالال می کنی که شما در مرحله قبل از تجربه بوده ای و یا این که این کار را عمدا کرد تا ثابت کند ان طرف قابل اعتماد نیست. تازه غیر از آن ایشان از سال 1352 مدعی بوده است که اندیشه راهنمای ایشان هر مشکلی را می تواند حل کند. (مراجعه به کتاب اصول حکومت اسلامی). در ضمن ایشان فعلا دیگر طرفدار حکومت اسلامی نیستند بلکه در بلندگوی لائیسیته و سکولاریسم می دمند. ولی جواب من ساده است. اقای بنی صدر همان یک بار بس است. ما هم شما را تجربه کردیم. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>چرا سعی می کنید یک دفعه تاریخ را عوض کنید. تاریخ سی سال گذشته ایران قبلا نوشته شده و تاریخ قابل عوض کردن هم نیست. اگر بشود تاریخ را عوض کرد که دیگر تاریخ نیست می شود علوم اجتماعی. این علوم اجتماعی است که عوض می شود. تاریخ همان که بوده می ماند و دیگر تغییر نمی کند. پوزیویست ها این حرف را می زنند می شود تاریخ را عوض کرد. ان ها همه پیرو منطق صوری هستند تا بتوانند بگویند تاریخ عوض شدنی است در حالی که حرکت تاریخ تاریخی است. حرکت تاریخی عدمی است چون به طرف عدم می رود. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>اینکه یکی از کاربران فرموده اند ملتی که یکصد سال پیش آخوند را از قدرت کنار گذاشت... در صورتی درست است که تجارب مردم به نسلهای بعدی منتقل شود . ولی درد ما اینست که رژیم های دیکتاتوری و آنان که از اینگونه رژیمها بهره میبرند با ایجاد سانسور نمیگذارند نسلهای جدید از تجارب گذشته برخوردار باشند . نتیجه این میشود که تاریخ ما تکرار میشود . البته نمیشود گفت که همه آخوندها هم مثل هم اند. همانطور که هم اکنون هم اینطور نیستند و هر انسانی میتواند عقایدش را تصحیح کند . متاسفانه حالا هم کسانی در نظر دارند از نسل جدید که تجربه گذشته را درست متوجه نشده سو ء استفاده کنند و مخالفت آنان با رژیم فعلی را به بازگشت شاهنشاهی ربط دهند .</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  اقای حمید عمرانی گرامی: شما دارید همان متد خود را ادامه می دهید و دارید به واقع به جای این که به اقای دکتر کمک کنید دارید به سپهری کمک می کنید شاید هم شما دارید بازی را وارونه بازی می کنید تا به واقع در شکل کمک به اقای دکتر به او ضرر بزنید. اگر دوست اقای دکتر هستید یک کم ملاحظه کنید و اگر وارونه بازی می کنید دست شما روشده است. شما مرتب دارید که کتاب اصول پایه های حکومت اسلامی مرجع می دهد که که حتی اقای دکتر خودشان هم دیگر به ان مرجع نمی دهند و حتی ان را منتشر نکرده اند. ان کتاب مربوط به قبل از تجربه بود. شما بهتر است که برای مرجع دادن به نقل قول های روز سایت اقای دکتر مرجع بدهید. مثلا شما باید از نقل قول های تازه مثل این که خمینی گفت اگر 25 میلیون بگوید بله من می گویم نه مرجع بدهید. ایشان مدتی است که این نقل قول استفاده می کنند بهتر است شما هم همین کار را بکنید. می دانید اوضاع خیلی تفاوت کرده است.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  آقایی که مدعی اند بختیار به دستور شاه و یا آمریکا نخست وزیر نشد ، فکر می کنند چه جور شد ؟!

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  اگر بنی صدر و یزدی و قطب زاده و خمینی و بازرگان و بهشتی و غیره از سران آنزمان نبودند ، کیا بودند ؟ از نظر نویسنده این سلسله مقالات چه کسانی می بایست در آنزمان راس امور قرار می گرفتند که مردم قبول نکردند ؟ بهرحال اعتماد مردم را لازم داشتند یا نه ؟ شاید بگوییم مردم اشتباه کردند که آن یک مساله دیگر است . اوائل انقلاب لا اقل برای مدتی تقریبا طولانی همه آزاد بودند خود را ارائه دهند . البته یکی از بزرگترین اشتباهات ، اعتماد کردن محض مردم به خمینی بود که آنهم دلایل خودش را داشت . و مهم اینست که از این اشتباهات درس گرفته شود . شما یکی از بهترین نمونه افرادی را که میتواند و دارد این اشتباهات را می آموزد و راه گریز از این نوع اشتباهات را ارائه می دهد هدف اصلی خود قرار داده اید بدون اینکه راه جدیدی جلو پای مردم قرار دهید . آیا این ضربه زدن به آینده ایران نیست ؟!

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>با سلام خدمت اقای سپهری. </p> <p>جای بسی تاسف است که بعد از سی سال حقایق تلخ سرزمین ما ایران این چنین نمایان گردد..تلخ است و غم انگیز. </p> <p>مراحل بسیار کوچک و گذرا که نا دیدنی بودند ..اساس سیه روزی امروز ایران را رقم زدند.هیت سه نفره که معروف به ..بیغ..بودند هر یک گرفتاره بیماری شدید قدرت خواهی بودند و این سه مهره مد نظر سیاست مداران انگلیس و فرانسه<br /> و با پشتیبانی انان توانستند به اهداف خود دست یابند.به گفته ازادمرد وطن پرست..فریدون ادمیت...این رسم اروپائیان است که هر گاه که ببینند کشوری گوی سبقت از انان را دارد و در حال پیشرفت است ومردمانش دارای نبوغ...ان کشور را<br /> به 200 سال به عقب میرانند و همیشه در استین داشته اند نوکرانی را که با جیره و مواجبی چرب به خدمت گیرند. </p> <p>و اینچنین سرنوشت ملت و کشور را به سیاهی رقم زنند.کیست که نداند اقای یزدی خدمت کاری ست وفا دار به استعمار پیر؟و یا اقای بنی صدر ارادتمند فرانسویان. </p> <p>بنشینیم و بر سرنوشت خویش گریه زار کنیم</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>کاربر گرامی: هدف اقای بنی صدر این است که دفعه بعد مردم همان اشتباه قبلی سال 1357 را تکرار نکنند. دفعه قبل در سال 1357 آقای بنی صدر در مرحله قبل از تجربه بود. بل خمینی به قولش در پاریس که ولایت جمهور مردم بود وفا نکرد. آقای بنی صدر به خمینی گفت که مرجع می تواند فتوایش را عوض کند ولی نمی تواند حرفش را عوض کند. چون مردم نمی پرسند که این چه مرجعی است که فتوایش را عوض کرد ولی می پرسند این چه مرجعی است که که حرفش را عوض کرد. ولی ان ها همه مربوط به مرحله قبل از تجربه بود. </p> <p>ولی حالا مردم باید به اقای بنی صدر حتما اعتماد کنند. او تجربه کار با خمینی را دارد . در ضمن او با رجوی هم متحد شد تا به همه نشان بدهد که رجوی قابل اعتماد نیست. پس متوجه می شوید که ایشان به خاطر این که در مرحله بعد از تجربه هستند قابل اعتماد هم هستند. در ضمن ایشان خودشان قبول کرده است اشتباهاتی کرده است. وقتی کسی خودش قبول کرد که اشتباه کرده است بقیه نباید از او ایراد بگیرند که چرا اشتباه کرده است. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>عملکردها در کمال تأسف بیشتر بر اساس فروپاشانی حکومت و پایه ریزی یک حکومت آرمانی و بی‌سروته صورت می گرفت تا تثبیت حاکمیت ملی و تأمین آزادی های مدنی و سیاسی در کشور. تمام کسانیکه در این میان دخیل بودند از نهضت آزادی و جبهه ملی گرفته تا چپ های افراطی و به اصطلاح لنینیست در این مورد مسئول هستند. هیچکدام خارج از منافع گروهی خود اعتنایی به منافع ملی و خصوصا تأمین آزادی های سیاسی و مدنی نداشتند. البته از منظر تاریخی مهم است که مسئولان مشخص بشوند، ولی این کار مشکل امروز ما راحل نخواهد کرد. چطور آقای بنی صدر به ملتی که یکصد سال پیش با انقلاب مشروطه آخوند را از قدرت کنار گذاشت و خواستار رسیدگی به موارد حقوقی در دادگستری غیرشرعی شده بود می‌خواهند حالی کنند که «مردم» طرفدار آقای خمینی و حکومت آخوندی بودند. ملت ها به عقب بازنمی‌گردند، حتی ملت ایران. همان بهتر که شاپور بختیار خود را به این بساط آلوده نکرد، هیچ چیز تغییر نمی‌کرد جز اینکه این آدم هم نام نیک خود را از دست می‌داد. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>نویسنده حال و هوای دوران انقلاب را اصلا در نظر نگرفته و حالا خودش متر و قیچی را به دست گرفته است . آنچه فعلا مبارزه قدرت نام گرفته در ذهن مردم و انقلابیون واقعی آن زمان درست یا نادرست تلاش برای برچیدن هرچه زودتر حکومت شاهنشاهی تلقی میشد به امید اینکه حکومت مردمی سر کار آید . البته نظرات مختلف بود و اشتباهات هم صورت گرفت ولی نه آنطور که نویسنده می خواهد القا کند که همه در پی قدرت بودند و یا توطئه گر . موضوع پیشنهاد بختیار را هم اگر با آنچه اخیرا در مصر گذشت و می گذرد مقایسه کنید بهتر متوجه میشوید که چرا به بختیار نخست وزیر شاه و ژنرالها شاه نمیشد اعتماد کرد . و بهمین خاطر هم اصرار بر استعفای بختیار قبل از ملاقات بود . و چرا او از مقام اهدایی شاه استعفا نکرد را باید در بازیهای آمریکاییها هم پیدا کرد . </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>این قسمت هم مثل قسمت های قبلی یک طرفه بل با غرض نوشته شده است. هنوز افرادی از درون گفتمان قدرت دنیا را تماشا می کنند. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>آقا یا خانم افاق نکته های مهمی را مطرح کرده است که جای تعمق دارد. بعد از 30 سال مدارک قدیمی به روی کار اماده است. در ضمن متن نوشته است که "این دو جناح‌ جبهه ملی، با وجود اختلاف نظر‌های‌شان، در مخالفت با جناح‌های چپ و دموکرات، با هم هم‌نظر بودند." متن ننوشته است "جناح های چپ دموکرات" حالا این که چپ ها دموکرات بودند یا نبودند باید خودشان ثابت کنند. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>کاربر مهمان در تاریخ دوشنبه, 05/03/1390 - 09:52 خودشان هر چه نفر قبلی بریده است ایشان دارند می دوزند. اگر بختیار قبل از این که برود پاریس استعفا داده بود، ان وقت برود در پاریس در مورد چه چیزی مذاکره کند؟ در مورد وضع هوا؟ اصرار بر استعفای بختیار از طرف چه کسی بود؟ از طرف آقای خمینی؟ متن اقای جعفری نشان می دهد که نه خیر اصرار به استعفای بختیار فقط از طرف بنی صدر بود. اصرار او هم به این دلیل بود که می خواست طوفان به تهران برسد که رسید. در ضمن اگر به بختیار به عنوان نخست وزیر نمی شد اعتماد کرد ولی وقتی بختیار استعفا داد می شد به او اعتماد کرد؟ او برود در پاریس مذاکره کند که بشود نخست وزیر منتخب اقای خمینی؟ اصلا می شود به این نوع حرف های بی پایه اعتماد کرد؟ </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>نویسنده دنیا را از پشت عینک &quot;قدرت&quot; تماشا می کند و وجود تفکر و جهان بینی &quot;توحیدی&quot; را درک نمی کند. ...</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>طبق اسناد ارائه شده در متن بالا تعریف وقایع انزمان از دهان اقای بنی صدر و سعی او در تحریف واقعیت برای فرار از اشتباهات پیاپی او از روی خودخوا هی و جاه طلبی ا ست. در حقیقت کودتای اقای بنی صدر و همراهان علیه کشور و قانون اساسی ان و در نتیجه اعمال حاکمیت ملی است. چنانچه اقای بنی صدر مدعی «جمهوریت مردم» و در نتیجه حاکمیت ملی است ولی تمام اسناد عکس این ادعا را نشان میدهد. اقای بنی صدر به هیچ وجه نمیتواند مدعی بی قانونی اقای خمینی و کودتا برعلیه خود در جمهوری اسلامی باشد زیرا از دیدگاه حقوقی، قانون ا ساسی مشروطیت به مثابه قرارداد اجتماعی مورد نقض پادشاه قرار گرفته و به معنایی اجرای ان متوقف شده است ولی این دلیلی برای کنارگذاشتن ان سند معتبر با اطلاع از مکانیسم های تغییرات دمکراتیک از طریق مراجعه به ان نمیباشد. اقای بنی صدر و دیگر رهرو ان انقلاب در پی بنیانگذاشتن حکومتی بر پایه اراده ی ملی نبودند بلکه کشور را خوکچه ی هندی برای ازمایش افکار عقب افتاده ی خود کرده بودند و تاوان انرا بایستی ملتی بدهد که در تاریخ چندین هزارساله ی خود چنین انسانهای نادان و غریب با فرهنگ خود را بر حسب تصادف و با پشتیبانی دولتهای بیگانه با اگاهی از ندانمکاری این گروه مافیایی جهت غارت و چپاول منابع ملی ایران برای رساندن بر مسند قدرت تمام امکانات تبلیغی خود را در اختیار انها قراردادند، هرگز در حاکمیت نداشته است. اقای بنی صدر در یک کشور ازاد و دمکرات ایران بایستی پاسخگوی اقدامات خود علیه حاکمیت ملی ایران و قانون اساسی ان باشد. این اقدامات نامی جز توطئه برعلیه حاکمیت قانون و کشور نیست. نوشته ی بالا گویای این واقعیت نیز میباشد که توطئه گر خود گرفتار توطئه میشود.<br /> درضمن یک نکته ی دیگرهم حائز اهمیت است که چپهای ایرا ن نتنها دمکرات نبودند بلکه ضد دمکرات هم بودند و این ادعای نویسندة‌ در بکارگیری واژ‌ه ی (چپهای دمکرات) در این نوشته ها نادرست میباشد.<br /> با احترام<br /> افاق </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  یک کسی پرسیده است که اگر بختیار به دستور شاه و یا آمریکا نخست وزیر نشد ، فکر می کنند چه جور شد ؟! احتمالا شما ان چنان در اندیشه راهنمای مدل توحیدی دانای دهر مغروق هستید که منوجه نیستید اصل بر برائت است. یعنی کسی که متهم می کند باید ثابت کند که من (فرضا) کار خلاف کرده ام نه این که من ثابت کنم که کار خلاف نکرده ام، چون از نظر اجرایی مورد های دوم در عمل (البته خازج از محدوده اندیشه راهنمای از مدل گفتمان توحیدی) غیر ممکن است. به همین ترتیب شما باید ادعای خود را ثابت کنید که بختیار به دستور شاه و امریکا نخست وزیر شد ولی نه این که بقیه عکس ادعای شما را ثابت کنند. البته اگر شما کتاب های دانای دهر را خوانده باشید فورا خواهید گفت این سوال بر مبنای منطق ارسطویی است و چون منظق ارسطویی توحیدی نیست پس کل سوال غلط است و از این داستان ها که ایشان متخصص سر هم کردن ان است. در نهایت هم ایشان با وجود تمامی زیرآبی های توی شورای انقلاب به دنبال گفتمان ازادی بودند و تمامی بقیه به دنبال زور و سلطه و قدرت. ایشان در مرحله قبل از تجربه گول خمینی را خورد و با رجوی متحد شد تا ثابت کند که مجاهدین به دنبال سلطه هستند و از این قصه ها.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  کمال بیشرمی است که نخست وزیری بختیار را به دستور امریکا و یا شاه ارجاع داد. این هم همان تخم توده ای بودن است که همه جور اتهامی به پایبندان حاکمیت ملی و دمکراسی و میراث داران مشروطیت چه دکتر مصدق و چه بختیار روا میدارند. تاریخ بیرحمانه حسابرسی میکند. نتیجه توطئه های این اقایان علیه بختیار جلوی چشم ملت ایران است. ولی پایبندی بختیار به قانون فقط بمدت ٣٧ روز ثابت شد. بعد از آ ن ملت ایران شاهد عملکردهای ضد ایرانی این قشر مافیایی میباشد. در مورد آقای بنی صدر هم بایستی متذکر شد که یک ایرانی در درجه اول زبان مادری را بدرستی صحبت میکند که دیگران هم او را درست بفهمند که بعداً باعث سوء تفاهم نشود و اگر در زبان فارسی بعلت اقامت طولانی در فرانسه تبحر خودرا از دست داده اند خوب به زبان فرانسه سخن گویند و دیگران آنرا بمذاق خود ترجمه کنند که سوء تفاهم نشود. ایرانیان هم خجالت نخواهند کشید که اولین رئیس جمهور منتخبشان فارسی بلد نیست و فرانسه را مثل زبان مادری صحبت میکند. برای خروج از بحران بایستی نخست وزیری شاپور بختیار را بپذیریم و آن آغاز همراهی برای استقرار حاکمیت ملی و دمکراسی خواهد بود. نصب مجلس موسسان شروع ساختن آن میباشد. متاسفانه راهی که در آن دوره تاریخ ساز نرفتیم. حال بایستی از همانجا که حکومت بختیار قطع شد، شروع کنیم اگر مدافع حقوق اساسی ملت ایران هستیم. بغیر راه بجایی نخواهیم برد. با تشکر از رادیو زمانه و هموطنان عزیز برای تحمل مهشید ه. شاد

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>اولا آقای بختیار در آن شرائط که انقلاب در حال پیروزی بود نمیبایست بدون هماهنگی با سایر انقلابیون دستور شاه و احتمالا آمریکاییها را قبول می کرد . او هم مانند سایرین میتوانست یک طرف مشورت باشد . با قبول نخست وزیری هم چون بهرحال موقعیت جدیدی پیدا کرده بود با استعفای خود میتوانست به الغاء شاهنشاهی کمک کرده و نظامیان نیز که اکثرشان آمادگی همکاری داشتند میتوانستند با تغییراتی در سیستم فرماندهی ، نظر مردم را جلب کنند و به روند انتقال قدرت بطور مسالمت آمیز کمک کنند . اگر قبل از استعفا توسط انقلابیون پذیرفته میشد در خوش باورانه ترین موقعیت میش مصر کنونی که هنوز هم سر نخش در دست آمریکاییاست .</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>این که نسل قبل ان چنان در آن دام مترجمان افتاد یک طرف مشکل است. این که ان مترجمان یا پامنبری های ان ها هنوز در این تصور هستند که هیچ کس جرائت نمی کند کارهای گذشته را بررسی کند یک مشکل دیگر است. در ضمن باید از اقایان رافت، بنی صدر و جعفری تشکر کرد که انقدر نوشته به جا گذاشته اند که بتوان عملکردهای گذشته آن مترجمان را با این دقت بررسی کرد. اقای سپهری که البته جای خود دارد. </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>در بالای ان شماره کیهان از قول بختیار نوشته است که «به مرحله خظرناکی رسیده ایم» از ان ها که ان روزگاران بودند منظور از بختیار چیست؟ </p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  اقای یا خانمی که وسط داستان نرخ یعیین می کنند که "آقا و یا خانم رادیو آزادگان هم از قیچی کردن نظرات مردم به نفع این نویسنده و طرفداران شاه و بختیار چیزی عایدش نخواهد شد . چنانچه این بارهم مانند قبل چنین کنید و کلمه ای از این دیدگاه منجمله خود این کلمه قیچی شود ، مطالب خودم و مطالب سانسور شده را در مقاله ای تشریح و منتشر خواهم کرد ." این وسط رادیو ازدگان چه کاره است. در ضمن شما می توانید هر جا دلتان خواست مطالبتان را در مقاله ای تشریح و منتشر کنید. راه باز است. معلوم است که گفتمان قدرت واقعا در نظر شما قدرت دارد.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  در تایید نظر مهشید شاد، می می خوام همان حرف را تایید کنم. مثل این که طرفداری از نظرات اقای بنی صدر انقدر بودار شده که حتی طرفداران پروپاقدص ایشان هم نمی خواهد خود را به ان الوده کند. اقایی نوشته اند "ولی زمانی که به ایشان بعنوان اولین رئیس جمهور رای دادم بسیار مطمئن بودم که بهتر از ایشان نبود." خوب مرد حسابی بنویس من طرفدار نظر بنی صدر هستم و حرف های او را قبول دارم و به اضافه نظر او در مورد بختیار را هم تکرار می کنم. این اشکالش چیست که اولش یک عالمه ناز و کرشمه می ایی که "من که قبلا گفتم فرد عادی ایرانی هستم و هیچ وقت وابسته به هیچ گروهی نبوده ام ." رک و راست نظرت را بگو این جا گفتمان ازادی برقرار است. نه کسی اسم شما را خواست (بر خلاف ان اقایی که قبلا نوشته بود تا هویت شما بر من مشخص نشود من جای صندلی چرخدار را رو نمی کنم) و نه کسی به شما خواهد گفت که شما از گفتمان سلطه و زور استفاده کرده ای. هر چه می خواهد دل تنگت بگو. فقط داستان کبکی را که کله اش را توی پرف کرده بود تکرار نکن. برای این که من هم موضعم را روشن کرده باشم می گویم به قول فرنگی ها "ویوا مهشید"!

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  آقایی که می گویند مکانیزم نخست وزیر شدن بختیار هم مانند مصدق بود هر گز تاریخ را مطالعه نکرده است و یا اینکه علنا میخواهند دروغ بسازند . لا اقل باید این را بدانند که در زمانی که بختیار نخست وزیری شاه را قبول کرد انقلاب مردم به مرحله ای رسیده بود که نظام شاهنشاهی وابسته به آمریکا در حال سقوط بود و عمل بختیار مفهومی جز جلوگیری از سقوط شاهنشاهی نبود . و مردم هم اصلا راضی به عمل بختیار نبودند . درحالیکه مصدق محبوب ملت بود و شاه بر اثر فشار مجلس آن زمان مجبور به قبول مصدق بود و در آنزمان صحبتی از الغاء شاهنشاهی نبود و زمینه اش هم فراهم نبوده . آقا و یا خانم رادیو آزادگان هم از قیچی کردن نظرات مردم به نفع این نویسنده و طرفداران شاه و بختیار چیزی عایدش نخواهد شد . چنانچه این بارهم مانند قبل چنین کنید و کلمه ای از این دیدگاه منجمله خود این کلمه قیچی شود ، مطالب خودم و مطالب سانسور شده را در مقاله ای تشریح و منتشر خواهم کرد .

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  در بخش های قبل اقا یا خانم he اعلام کردند که صندلی چرخداری را که با ان خمینی را به مراسم تاچگذاری اقای بنی صدر در بیمارستان قلب اوردند را پیدا خواهند کرد تا ثابت شود که مدعیانی که ادعای اقای بنی صدر در مورد موضوع دستبوسی خمینی را قبول ندارند روسیاه شوند. خواستم به ایشان یاداوری کنم که موضوع صندلی چرخدار گم شده در مراسم دستبوسی همچنان سرجایش است و ایشان اگر بتوانند این معضل را حل کنند کمک بزرگی به اعتبار از دست رفته مدعی دستبوسی پدرانه خواهند کرد. در ضمن اگر ایشان ان صندلی را پیدا کردند من هم شماره کارت ملی خودم را اعلام می کنم.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  اینجانب مهشید ه. شاد افتخار میکنم وابستگی سیاسی دارم و نظراتم هم اگر اعلام کنم با مسئولیت است. این چه مدی است که اول فتنه خمینی اگر کسی صحبتی میکرد و نظری میداد از او تعیین خط سیاسی میخواستند و حال مد شده است که اکثریت از عدم وابستگی سیاسی خود میگویند تا مسئول حرف خود نباشند و هرآنچه میخواهند بگویند. تصمیم گرفتن مسئولیت نخست وزیری در آن آشوب و کوری سیاسی اکثریت کسانی که در خیابانها مشغول آتش افروزی و جنایت بودند و جلوگیری از سقوط مملکت به قرون وسطی (با نظریات دسبوسان آقای خمینی و استقرار حاکمیت اسلامی با اقتصاد من دراوردی توحیدی)، کار آسانی نبود و هر کسی جرات و شهامت آنرا نداشت. کسانی که شاپور بختیار را از نزدیک میشناختند، همگی از آشنائی او به مسائل سیاسی و از همه مهمتر پایبندی او به مشروطیت و قانون اساسی آن که مصدق بزرگ نخست وزیر همین قانون اساسی به آن استناد میکرد و از اصول جبهه ملی و شروط آن برای بازگرداندن آن به دور اجرای صحیح و بدست آوردن حقوق اساسی ملت بود، حکایت میکنند. آمریکاییها و اصولاً هر کشوری بدنبال منافع خود میباشد و از هر واقعه ای برای تضمین این منافع حرکت میکند. ولی پذیرش مسئولیت قانونی یکی از خوش نام ترین سیاستمدارهای کشورمان و درک او از خطری که کشور را تهدید میکرد (مراجعه شود به سخنرانی ش. بختیار در مجلس شورای ملی ایران http://www.namir.info/Neuer%20Ordner/02-Zeile%20Oben/01-%20Dr.%20Bakhtiar/Barnameh%20dolate%20Bakhtiar.htm) هیچ ربطی به دیگر کشورها نداشت و از مصوبات شورای جبهه ملی ایران بود و بختیار هرگز از آن عدول نکرد. بلکه دیگر اعضای آن تحت فشار جو حاکم به دیکته آقای خمینی تن در دادند. در حقیقت جبهه ملی ایران یعنی آن راهی را که دکتر بختیار رفت. بختیار ارثی را برای نسلهای بعدی باقی گذاشت که با تکیه بر آن به دنیا ثابت کنند که رهروان واقعی نهضت مشروطه و مصدق جهت استقرار حاکمیت ملی و دمکراسی هستند. در ضمن در مورد آقای بنی صدر که اشتباهاً وارد مبحثی که به قد و قامت او نمی آید شده است و در سطح بحث مورد نظر ما نیست. ایشان فعلاْ انقلاب اسلامی را به هجرت آورده اند تا ببینیم که از ما بهتران کی آنرا دوباره علم کنند فقط و فقط جهت دردسر درست کردن برای منافع ملی ما. اگر صحبتهای ایشان برای کسی قابل فهم است پس آنرا برای دیگران ترجمه کند.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  آقای دکتر محمود: بالاخره شما کی می خواهید جواب این نوشته ها را بدهید. تا حالا کسی این جور با اقای دکتر برخورد نکرده بود و قبلا هر کس جرات می کرد از گنجی گرفته تا بقیه شما خیلی سریع عمل می کردید. جواب دندان شکن شما به گنجی واقعا عالی بود. بعد از جواب شما که موضوع گفتمان قدرت را تشریح کردید گنجی دیگر مطلبی در مورد اقای دکتر ننوشت. فقط این که یک خط بنویسید که این نوشته ها علمی نیست کفایت نمی کند. باید شما موضوع را روش کنید تا همه بدانند که این ها همه گفتمان قدرت است. لطفا حتما بنویسید که نویسنده از عینک قدرت دنیا را نگاه می کند. دوستدار.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  مکانیزم نخست وزیر شدن بختیار دقیقا همان مکانیزم نخست وزیر شدن مصدق بود.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>آقایی که بدون شناخت فردی را توده ای خطاب می کند شخصیت خودش را آشکار کرده است . من که قبلا گفتم فرد عادی ایرانی هستم و هیچ وقت وابسته به هیچ گروهی نبوده ام . در مورد توده ایها هم معتقدم چون استقلال عمل نداشته اند در بازیهای شرق و غرب در منحرف کردن انقلابهای ایران شریک بوده اند . همانطور که آقای بختیار هم بدون هماهنگی با سایر ملیون و ازادیخواهان وسط گود پرید و وارد بازیهای شاه و آمریکا شد . به هرحال این آقا نفرمودند بختیار چگونه نخست وزیر شد اگر به دستور شاه در حال مرگ و هماهنگی آمریکا نبود ! در مورد آقای بنی صدر هم باید عرض کنم اولا زبانش برای کسی که گوش بدهد بسیار هم فارسی خوبی هست و چند بار هم که من در مقام انتقاد با ایشان چند کلمه اینترنتی مکاتبه داشتم از فارسی من که در ایران هستم و دانشگاه رفته ایراد هایی گرفته که شاید کسانی دیگر متوجه آن نمیشدند و اتفاقا خودم هم تعجب کردم که ایشان پس از اینهمه دوری از کشور به زبان فارسی مسلط تر از من هستند . اینکه درک نوشته های ایشان بعضا مشکل باشد برای غیر تحصیل کرده ها ممکن است باشد و آنهم بخاطر سنگین بودن خود مطلب است . و سزاوار نیش زدن شما نیست . با آقای بنی صدر هم هیچ رابطه ای ندارم غیر از همین نوع اظهار نظر های پراکنده بدون اینکه ایشان هم من را بشناسند . ولی زمانی که به ایشان بعنوان اولین رئیس جمهور رای دادم بسیار مطمئن بودم که بهتر از ایشان نبود .</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>آقای کار بر شنبه ، 02:08-05/08/1390 ، سوال این بود که آقای بختیار را کی نخست وزیر کرد ؟ اگر شاه و آمریکا نبودند آیا مجلس منتخب یا غیر منتخب او را نخست وزیر کرد و یا خودش همین جوری نخست وزیر شد ؟! اینکه باید اصل بر برائت باشد ، برائت از چی ؟ آخر رسیدن به مقام نخست وزیری که یک چیز پنهانی نیست که بخواهیم ثابت کنیم گناهکار هست یا نه ! فقط شما بفرمایید مکانیزم نخست وزیر شدن او چه بود ؟ ......</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>کاربر مورخ سه شنبه ساعت 9:23 این جا....هر کس حرف خودش را می زند. مخاطب افراد هم تا موقعی که ان مخاطب مشخص نباشد می تواند هر کسی باشد. باید دید که شما چرا ان حرف ها را به خود گرفته اید. چرا بر فرض من به خودم نگرفتم. به این ترتیب مصداق ان داستان کاملا عیان است.</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  متاسفم که بگویم ادبیاتی که آقای کاربرمهمان سه شنبه ، 1390/11.05 -00:30 بکار برده اند درخور سردبیر و یا کسی که بخواهد از او دفاع کند نیست . حرفهای قیچی شده ای را که من معترض آن هستم حرفهایی بود که از قول دیگری قبلا نثار من شده بود و من فقط آنرا تکرار کردم که بگویم این حرف نشاندهنده شخصیت اوست . اگر بی معنی بوده چرا قبلا در ج شده بود ؟! در ضمن آن مثل گربه دزده هم با نوشته های من اصلا خوانایی ندارد . آنهایی که این مطالب را خوانده باشند متوجه میشوند که مصداقش چه کسی میتواند باشد .

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  شما در مورد مکانینزم نخست وزیری خودتان می برید و خودتان می دوزید. ولی فراموش نشود اصل مقاله در عملکرد اقای بنی صدر بود که در آن مذاکرات سعی کرد اقای خمینی در جهت حرف خودش بکشاند و همان طور که خودش گفته بود طوفانی را که ساخته بود به تهران رسید. شما حرف از این بی پایه تر سراغ دارید که «در صورت پذیرفتن بختیار قبل از استعفا، آقا رفتنی است و بختیار ماندنی.» یعنی کسی می تواند انقدر از اوضاع پرت باشد که این حرف را زده یا این که منظور خاصی داشته است. یعنی سرنوشت تمام داستان انقلاب ایران به این ملاقات بسته بود؟ به اضافه شما نمی توانید داستان از هم پاشیدن ارتش را گردن بختیار بیندازید، حالا هر قدر هم دلتان می خواهد بهانه بتراشتید. بگذارید برایتان از بازرگان شاهد بیاورم. مهندس بازرگان روز بعد یعنی ۸ بهمن ۵۸ از تهران تلفن کرده که «اولا چرا خلف عهد شده است» و «ثانیا چرا فرصت و یک امکان عالی پیروزی بدون خونریزی را از دست دادیم. {مرجع: کتاب «پاریس و تحول انقلاب»، نوشته محمد جعفری. صفحه ۲۳۵}. این موضوعی است که سی سال بود پنهان شده بود که چی کسی زمینه انتقال قدرت بر منبای مذاکره را از بین برد؟ جواب در این مقاله روشن شد. بنی صدر. بعله یک فرصت و یک امکان پیروزی بدون خونریزی را از دست رفت و بقیه اش هم همه تاریخ است. بعد از ان بود که بهانه به دست امد تا ماشین اعدام خلخالی شروع به کار کرد.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  کيش شخصيت ۱۶ آذر ماه ۱۳۵۵ - چاپ دوم: ۳۰ تير ۱۳۵۷ - ابوالحسن بنی صدر مدخل انسان معمار سرنوشت، اين سرنوشت را موافق چگونگی تحويل امور واقع عينی به امور ذهنی و متبلور کردن ذهنيات در تمايلات و رفتارها و اعمال خويش می سازد. خود شدن و از خود بيگانه شدنِ انسان، از نحوه آن تحويل و اين تبلور مايه می گيرند گريبان خويشتن از دست مطلق های ذهنی بدر بردن و يا در حصار نامرئی اين مطلق ها ماندن دو طرز عمل و فکر را بنياد گذارده است: توحيدگرايی و اسطوره گرائی. اين دو طرز عمل و انديشه لاجرم سرنوشت ها را ناهمگون می سازند: انسان می تواند در ابعاد گوناگون خويش تا بی نهايت رشد کند و يا در چهارديواری مطلق ها زندانی گردد و روی به شئ شدن گذارد. شئ نيز نماند بگندد و بگنداند. اگر امور واقع به مطلق های ذهنی تحويل نگردند، انسان در پرتو معرفتی که حاصل تکاپوی او و دلالت خدا است، افق انديشه و عمل خويش را روشن می کند و در راه هدايت که خدای بر او می گشايد (۱) شتاب می گيرد؛ دين توحيد همين است. اگر روابط زور امکانات او را کم کنند و امور واقع بصورت مطلق های ذهنی درآيند و سخت و تحول ناپذير گردند و بنوبه خود در روابط زور و کم و کيف امور اثر گذارند، انسان در حصار بلندی زندانی می شود، کيش اسطوره پرستی همين است. شخص و شخصيت پرستی نمودی از همين کيش است و در اين کتاب از اين نمود و عوامل پيدايش و استمرار آن از نظرگاه قرآن، سخن بميان است. از آنجا که ساختمان امروز و فردا بدست انسان انجام می گيرد و ا نسان بازيچه بی اراده تقدير « عوامل و جبرها» نيست، بل فعال نيز هست و نحوه برخورد او با واقعيتها تاثير کلی در چند و چون سرنوشت وی دارد، مبارزه برای فعال و نسبی کردن وی بحق جهاد اکبر است. در حقيقت ، عوامل بنابرآنکه چسان از راه ذهنيات در عمل و شيوه تفکر انسان تبلور جويند تأثيراتشان متفاوت می شوند. بدينخاطر است که در پی جستن عوامل پيروزی و يا شکست بدنبال نقش شخصيت ها و روحيه و طرز عمل جامعه می روند. حاصل آنکه انسانها تنها محل عقد رابطه ها نيستند بلکه بنا بر انديشه راهنماشان و ساخت ذهنی شان، بنوبه خود سازنده روابطند و چون عوامل و امور واقع خارجیی را از انديشه و عمل انسانی مؤثر واقع می شوند؛ تغيير انسان تغيير روابط اجتماعی را بهمراه دارد. و مبارزه اجتماعی آزادی بخش لاجرم مبارزه با شخص و شخصيت پرستی را پيشاپيش ضرور می سازد. http://www.banisadr.com.fr/Books/Kish-shakhsiat/html/Kish_shakhsiat.html

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  گفتگو با رادیو بی بی سی: آقای بنی صدرشما نخستین بار کی وچطور با آقای بختیار آشنا شدید http://enghelabe-eslami.com/مصاحبه/14244-2011-07-31-06-06-14.html

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  <p>شما یک دفعه دیگر این جمله را بخوانید و هر جوری که خواستید تفسیر کنید "آقای بنی صدر به خمینی گفت که مرجع می تواند فتوایش را عوض کند ولی نمی تواند حرفش را عوض کند. چون مردم نمی پرسند که این چه مرجعی است که فتوایش را عوض کرد ولی می پرسند این چه مرجعی است که حرفش را عوض کرد." یعنی اقای بنی صدر برای کسی که کارش فتوا صادر کردن بود فتوا صادر می کرد که او چه کارهایی را می تواند بکند و چه کارهایی را نمی تواند بکند. مرغ سرخ کرده ام از این روش استدلالی خنده اش می گیرد. ولی خوب برای ذوب شدگان در اندیشه راهنما از این نوع استدلال ها غیر معمول نیست. در ضمن اگر اقا در پاریس مرجع تقلید بود فکر می کنید در قم و جماران چه کاره بود؟ پیشکار اقای بنی صدر تا بهشتی را از بازی اوت کند برای این که بنی صدر بی رقیب بشود؟</p>

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  هموطنان گرامی؛ من چند سوال دارم که مدتهاست مرا مشغول کرده است و اگر کسی میتواند بمن کمک کند و مرا از بیقراری رها کند از او نهایت تشکر را خواهم داشت. اگر خود آقای بنی صدر در اینجا حضور یابند و پاسخ دهند من و خانواده دعای خیر برای او به درگاه ایزدی خواهیم فرستاد. آیا آقای بنی صدر بالاخره بعد از این همه سال مدرک دکترای خود را گرفت یا نه؟ ما بیتابانه در انتظار هستیم و قرار نداریم . خواب نداریم. ما فقط به رئیس جمهور با مدرک دکترا رای میدهیم و لاغیر. آیا این درست است که ایشان کتابهای روسو و منتسکیو را به نقد کشیده اند. من شنیده ام که ایشان در ادبیات فرانسه هم کلی حرف برای گفتن دارند. در ضمن در مقام فرماندهی و جابجائی نیروهای یگانه ارتش در جنگ تحمیلی هم رشادت زیادی در حد ژنرال پتن از خود نشان داده اند. در زمینه فلسفه و اقتصاد آثاری ابدی از خود بجای گذارده اند(مراجعه کنید به یکی از نوشته های بالا در همین سطور). عکسی در نشریه اشپیگل از رئیس جمهور منتخب همیشگی ما چاپ شده بود که ایشان را با پیژامای زیبا در حال مراسم حاجت نمازگزاری در کاخ ریاست جمهوری نشان میداد و نقاشان معروف بر آن شدند که از روی آن تمثال ایشان را در لباس رسمی ابدی و ماندنی کنند و آنرا برای بازدید عموم در موزه لور قرار دهند. خواهش میکنم موضوع را جدی بگیرید که جنبه حیاتی برای همه بشریت دارد. از یکایک شما متشکرم

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  قابل توجه اقا یا خانمی که نوشته حز گروه سیاسی خاصی نیست ولی فقط سنگ آقای بنی صدر را به سینه می زند. شما اول یک عالمه نرخ تعیین کرده اید که اگر انتخابات انجام شود و قلان شود و بهمان شود نتیجه گیری کردید که در آن صورت اقای بنی صدر همان اکثریت را کسب می کنند. الحمد الله که شما جز گروه سیاسی خاصی نیستی و از این حرف های تبلیغاتی سر هم می کنی، اگر شما جز گروه سیاسی بودی ان وقت چطوری حرف های تبلیغاتی به پا می کردی. اگر عضو گروه سیاسی بودی فقط کم مانده بود که بگویی اقای بنی صدر همان امام زمان است که قرار است ظهور کند. ولی ما قبول کردیم شما جز گروه سیاسی خاصی نیستی. چون اقای بنی صد ر که اصلا گروه سیاسی نیست که شما بخواهی جز ان گروه باشی. ایشان همیشه من محور و من همه عالم بوده است. تجربه کار او با خمینی و رجوی بهترین دلیل است برای هر گروه دیگری و خود او هم که گروه ندارد. در نتیجه شما نمی توانید داخل هیچ گروه خاصی باشی یا هیچ گروه شما را داخل خود حساب کند.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  شمایی که مرتب تهدید می کنی که اگر قلان شود من موضوع را طی مقاله این منتشر می کنم. مگر کسی جلوی شما را گرفته؟ خوب منتشر کن! این هم از کاربردهای گفتمان قدرت است که شما دارید مرتب تهدید می کنی؟ یا این که جدی جدی فکر کردی که سردبیر این بخش از این تهدید ها می ترسد؟ با این نوشته شما معلوم می شود که مرتب حرف های بی معنی زدی و این رادیو حرف هایت را قیچی کرده است. این تهدید شما من را یاد داستان قدیمی گربه دزده می افتد. (چوب را که برداری گربه دزده فرار می کند).

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  مصاحبه بنی صدر در بی بی سی را شنیدم. اگر اسمش را گذاشته بودید جوک سال مناسب تر بود. خیلی خنده دار بود. ممنون. در ضمن شما نباید از رادیو ازادگان معذرت بخواهید برای این که رادیو زمانه را رادیو ازادگان اعلام کرده اید. شما باید از رادیو زمانه مغذرت بخواهید که ان را رادیو ازاردگان اعلام کرده اید. رادیو ازادگان یک بوق تبلیغاتی است. رادیو زمانه یک رسانه ای حرفه ای است. تفاوت این دو موضوع برای شما روشن نیست؟

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  آن آقا انتظار دارند من خودم را به دروغ جزو گروه سیاسی خاصی بنامم ! خوب هر وقت نیستم نیستم و این مانع از آن نمیشود که من طرفدار کس و یا کسانی باشم . اولا به نظر همه احترام می گذارم و عقیده دارم که همه ما چنانچه با نیت یافتن حقیقت به حرفهای همدیگر گوش دهیم در نهایت با هم اختلاف زیادی نخواهیم داشت . اینکه گفتم به آقای بنی صدر رای دادم چرا که او را بهترین میدانستم ، این یک درک عمومی در ایران آنزمان بود و افرادی مثل من هنوز هم به توانایی و صداقت او ایمان دارند . و مطمئن باشید چنانچه بار دیگر قرار باشد در ایران انتخاباتی آزاد شکل بگیرد ، کافیست مردم ایران یک فرصت کوتاه پیدا کنند که از حقیقت آنچه موجب بر کناری آقای بنی صدر و وقایع بعد از آن شد با خبر شوند تا اگر ایشان هم کاندید باشند همان اکثریت را کسب کنند . از این موضوع که بگذریم باید بعرض برسانم که این حرفها فعلا درد اصلی ما را درمان نمیکند . اکنون ایران با مدیریت فعلی مسیر سقوط را می پیماید و ما باید بجای این بگو مگوها راهی برای نجات پیدا کنیم که فقط با همکاری و هماهنگی خود ایرانیان ممکن میشود و باید بدانیم که قدرتهای سلطه گر دارند از اختلافات ما سوء استفاده می کنند و بسیار مایلند با استفاده از این اختلافات دست به بازیهایی بزنند که برای همه ما زیانبار خواهد بود .

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  آشنایی با متن کتاب کیش شخصیت نتوانست به اقای بنی صدر کمک کند تا در سال 57 عملکرد های خمینی را به درستی ببیند در حالی که عملکردهای بنی صدر و خمینی در همآن زمان برای بختیار روشن بود. همان طور که این نوشته نشان داد حتی در پاریس هم خمینی به دنبال اعمال حق شرعی بود و بنی صدر که در کیش شخصیت او مغروق شده بود موضوع حق شرعی را ندید یا این که عمل ان را پنهان کرد. شما البته می توانید تا عدم نوشته های او را نو نویسی کنید.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  با عرض معذرت از رادیو آزادگان منظور من همین رادیو زمانه بود و به اشتباه نوشتم رادیو آزادگان . امیدوارم رادیو زمانه این جمله را سانسور نکند چرا که در این صورت مجبور میشوم موضوع را طی مقاله ای منتشر کنم .

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  موضوع گفتگوی بنی صدر در بی بی سی در مورد بختیار از چند نظر مهم است. اول این که این یک مصاحبه قدیمی است که تازه در وب سایت بنی صدر گذاشته شده است. به این ترتیب می توان ان را یک نوع عکس العمل به این دیدگاه ها در نظر گرفت. دوم این که این مصاحبه خودش تایید تظر مهشید است. 1) داستان این که بختیار از نخست وزیری شاه استعفا بدهد و بیاید نخست وزیر خمینی شود انقدر خنده دار است. خمینی چه کار با بازرگان کرد که اولین نخست وزیرش شد که می خواست با بختیار بکند. بازرگان از همان روز اول شد ابراز کار اقایان. حالا اگر بختیار نخست وزیر خمینی شده بود با او چه می شد. البته در بهمن 57 بختیار در مرحله بعد از تجربه بود و بنی صدر در مرحله قبل از تجربه برای همین هم بختیار حاضر نشد بیاید نخست وزیر خمینی بشود. 2) بنی صدر گفته است که ارتش کودتا نمی کند. دیدیم که ارتش در 22 بهمن کودتا کرد و علت ان که کودتا چی ها موفق نشد هم این بود که مردم برای مقابله با ان کودتا امادگی داشتند. 3) داستان عاقبت کار بنی صدر از همه جالب تر شد. او که در بهمن 57 ملیجک دربار خمینی بود دیدیم چه عاقبتی پیدا کرد. 4) یک کلمه هم از کتاب اصول پایه حکومت اسلامی که در سال 1352 منشتر شده است بشنوید. که مدعی است این دستگاه فکری در حل هر مسئله، در شناخت جامع و در جستجوی راه حل راهنماست و البته انسان را از خطا حفظ می‌کند. و این دستگاه هر سوالی را به او بدهید بشما جواب خواهد گفت. شما فکر کنید یک نفر باید چقدر من محور باشد تا بتواند این چنین چیری را بنویسد. خوب شما بنی صدر، خمینی و بختیار را توی این دستگاه فکری بگذارید و ببینید که این ایا این دستگاه فکری توانست بانی ان را از خطا حفظ کند؟

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  چون دیدگاه ها به مقایسه بنی صدر و بختیار در سال 1357 رسیده است باید گفت یک فرق اساسی بین بختیار و بنی صدر بود. در سال 1357 بنی صدر در مرحله بی تجربه (قبل از تجربه) در رابطه با خمینی بود در حالی که بختیار در مرحله با تجربه (بعد از تجربه) در رابطه با خمینی بود. تاریخ ثابت کرد که بنی صدر از این تجربه درس نگرفت و به همان حرف های پر مدعای قبلی ادامه داد. در دهه 60 بنی صدر همان داستان بی تجربه را هم با رجوی داشت و نتیجه اش هم معلوم شد. این داستان تا حالا ادامه پیدا کرده است.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  هرکدام از ما ایرانیها در پیروزی این انقلاب به نحوی نقش داشتیم. چه آنها که عربده کشیدند و به استقبال خمینی و دارودسته اش رفتند چه آنها که از ترس خقه خون گرفتند و از مناقع ایران دفاع نکردند. بدبختی از زمانی شروع شد که شاه به اسم مبارزه با کمونیسم چنان محیطی در جامعه به وجود آورد که فقط ملاها توانستند از آن آب گل آلود ماهی بگیرند. از آن مثلث بیق فقط بنی صدر جان سالم به در برد. حالا سعی میکند با نوشته های احمقانه و سرتاپا دروغش واقعیت ها طور دیگری جلوه دهد. ایشان ادعا دارند که از ماهیت اصل فقیه بیخبر بوده اند. اگر ایشان که ادعای دکترای اقتصاد میکنند به خود اجازه خواندن درست کتاب خمینی را نداد دیگر از آن روستایی و یا شهری بیسواد چه انتظاری میتوان داشت؟ بنی صدر همانند تمامی آخوندها دستش به خون آغشته است ولو اینکه کسی را شخصا نکشته باشد.

• Anonymous

  0000-00-00 00:00:00

  حسن حبیبی سخنگوی شورای انقلاب در ۲۰ بهمن ۵۸ گفته است ؛ " پریشب ، در مورد دو راه حل ، بحث و تبادل نظر شد : یکی اینکه آقای بنی صدر دولتشان را تشکیل دهند و شورای انقلاب کار خودش را خاتمه یافته تلقی بکند و آقای بنی صدر بتوانند با تصمیماتی بصورت تصویب نامه ، کشور را اداره کنند تا هنگامی که مجلس و پارلمان تشکیل شود ، و راه حل دیگر این بود که شورای انقلاب بصورت فعلی بماند ، با این تفاوت که آقای بنی صدر رئیس شورای انقلاب بشوند ، این راه حلها به عرض امام رسید و امام راه حل دوم را پذیرفتند ."