نوام چامسکی:‌ باید جلوی جنگ با ایران را گرفت، قبل از آنکه خیلی دیر شود

نظرها

• samaa

  ۷ خرداد ۱۳۹۸

  دکتر چامسکی *** اگه یک بار به ایران سفر کنه و اگه البته (حکومت موفق جمهوری اسلامی )اونو به گروگان نگیره تا با دلار آمریکایی طاق بزنه حقیقت رو از زبان و زندگی ملتی که با گوشت و پوستشون این حکومت و حگومت قبلی رو دیدند و زندگی کردند می فهمه.چامسکی برای اینکه فکرش سر جاش برگرده و به دستاوردها (حکومت مستقل) پی ببره نیاز به پذیرایی برادران در بند دو الف سپاه یا بند 405 وزارت اطلاعات داره تا خواهر و مادر و پدرش رو برادران جلوی چشمش بیارن و اعترافهای فضایی ازش بگیرن البته اگه وقت نداره میتونه به فیلم بازجویی زن سعید امامی-فرد عزیز تر از جان رهبری- توسط همین برادران در یوتیوب نگاهی بندازه.اگه بتونه یک چرخی در این دوبند سیاسی بزنه و با افراد نخبه مملکت که به دلایل واهی زندانی شدند گفتگو کنه و همچنین پرونده فساد مقامات جمهوری اسلامی از خامنه ای و روحانی تا نمایندگان مجلس و مراجع تقلید حکومتی و فرمانداران و امامان جمعه رو جلوش بزارن مدرک دانشگاه هارواردش رو به سطل آشغال میندازه که چطور با داشتن اون مدرک اینقدر کور بوده. این ابراز عقیده علمی -تخیلی چامسکی نشون میده آدم میتونه از بهترین دانشگاه جهان یعنی هاروارد فارغ التحصیل بشه و در اون دانشگاه به درجه فول پروفسوری هم برسه ولی همچنان از نعمت (شعور) و نعمت( درک حقیقت )بی بهره باشه .

• بی طرفی با مستقل بودن فرق دارد

  ۴ خرداد ۱۳۹۸

  بی طرفی با مستقل بودن فرق دارد. بی طرف در عالم واقعیت اصلا وجود ندارد مگر موارد استثناء مثل جنگ و دعوا که طرف فقط تماشاچی است نه دخالت برای صلح میکند و دخالت به نفع یکی (اما دقت کنید حتی همین حالت استثناء نیز در حقیقت بی طرف توی دعوا، طرف خودش است چون لابد نفعی نمیبرد از دخالت یا زیان می بیند از دخالت!)، حتی قاضی هم بی طرف نیست، چرا بهترین قاضی هم باید طرف عدالت و قانون بگیرد در مقابل طرفین شاکی و متشاکی! پس در عمل هیچگاه بی طرفی مطلق وجود ندارد! اما مستقل چیست، استقلال هم نسبی استف باید اول مشخص شود مستقل از چی؟ رسانه مستقل از چی اعلام استقلال میکند؟ مثلا: مستقل از یک حکومت/یعنی رسانه غیر حکومتی است؟ مستقل از لحاظ مالی نسبت به اسپانسرها/یعنی از طریق فورش نشریه درامد دارد و بخاطر پول سفارش دهنده مطلب منتشر نمیکند و در بیان مقالات و محتوا و خبر آزاد از اسپانسر است؟

• آرمان

  ۴ خرداد ۱۳۹۸

  آقای سید نصر الله سیدی سخن شما بسیار پسندیده است. من آماده ام تا به عنوان یک خبر نگار آزاد با هر یک از سران نظام مصاحبه کنم و نظرات آنها را در اینتر نت منتشر کنم. لطفا بفرمائید آخرین باری که رهبر جمهوری اسلامی با یک روزنامه نگار مصاحبه کردند چه وقت بود؟ هر یک از افراد زیر که آماده است با یک خبر نگار مستقل مصاحبه کند با من نماس بگیرند. رئیس جمهور، فرمانده سپاه، قاسم سلیمانی، وزیر امور خارجه، رئیس مجلس، رئیس قوه قضائیه، رئیس مجمع تشخیص مصلحت و یا هر یک از وزراء شما دقت کرده اید که ولی فقیه خود را مسئول و پاسخگو در برابر مردم نمیداند و ما باید چون گوسفند از اوامر ایشان اطاعت کنیم؟ به امید آزادی مطبوعات در ایران

• سید صدرالله سیدی

  ۴ خرداد ۱۳۹۸

  رادیو زمانه شما تو برلین المان چند وقت پیش با ی پسری که طرفدار حکومت ایران بود ازش خبر گرفتید بعدش اون پسر از شما سوال کرد اسم خبرگزاری تون چیه رادیو زمانه گفت کدوم طرفی هستی گفتید مستقل در معنای واقعی کلمه مستقل یعنی خبرهای شما همه در یک سطح. و بدون کم زیاد طرفداری از شخص یا حکومت خاص باشه ولی من الان دو سال هست که کل خبرهای شما را زیر نظر دارم جز تخریب شخصیت رهبر ایران و نظام جمهوری اسلامی ایران و سپاه پاسداران و بحث حقوق بشر در ایران کل خبر های شما ی طرفه هست و زد نظام ایران هست و شما به اسم مستقل بودن یک نظام زیر سوال میبرید ایا شما حقوق بشر رعایت میکنید یا مستقل بودن

• طاهر

  ۴ خرداد ۱۳۹۸

  متاسفم براي نوع بشر كه هر عقيده اي داشته باشد و رو به كهنسالي برود اين نگرش ميانسالي در زمان سالخوردگي او افراطي ميشود - اين آقاي چامسكي نابغه اشاره به سرنگون كردن ديكتاتور(شاه) ميكند ولي استبداد چهل ساله پس از آن را ايستادگي تفسيز ميكند. - به ساقط شدن دولت ملي بواسطه آمريكا وانگليستان توجه ميدهد و لي اصلي ترين عامل آن يعني روحانيت فريبكاري كه پشت مصدق را خالي كرد و با همدستي كودتا گران مردم را بر عليه تنها حكومت مردمي پس از اسلام شوراند و آزوي ديرين آزاديخواهان ايران را عقيم كرد عمداً ناديده ميگيرد، بعيد است كسي در حد ايشان از اين مسائل و واقعيتهايي كه ديگر بر همگان روشن شده بي اطلاع باشد.

• afshin

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  جناب چامسکی از 28 مرداد 32 میگوید اما شاید نمیداند که آمریکا تا مدتها از مداخله در امور ایران امتناع میکرد تا هنگامیکه که به غلط با درست به این باور رسید که دولت مصدق در حال واگذاری بازی به توده ای هاست ، و نیز نمیگوید یا شاید نمیداند که همین آمریکای امپریالیست بود که در سال 1325 با اخطار شدید الحن ، روسیه را از آذربایچان بیرون راند و الا هم اکنون مرز ایران در حوالی زنجان بود! و نیز نمیگوید که دولت کارتر تا دو ماه قبل از گروگانگیری توسط یک مشت ماجراجوی بیشعور در صدد معرفی یکی از سفرائی بود که بیشترین همخوانی را با انقلابیون 57 داشت . این ندانستن ها دنباله طویلی دارد از جمله اینکه در مناسبات قدرت جهانی، هنگامیکه کشوری همچون ایران، با هزینه کردن میلیاردها دلار نفتی بادآورده، و رویای ساخت دندان های اتمی در صدد ایجاد یک امپراتوری شیعی - آخوندی و در صدد نابودی اسرائیل بوده و بطور سمبلیک به مدت 40 سال پرچم یک کشور را به آتش می کشیده است.

• رادنی

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  این ترجمه حرفای چامسکی بود یا اصلاح طلبای وطنی

• majid r

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  خانم نیلوفر پارسی شما در متن خود از کلماتی مثل ولایت وقیح ، متحجر ، ار تجاعی ، قرون وسطایی ، دیکتاتور ، تریاکی ، جلاد استفاده کرده اید یعنی تحلیل شما از کینه ، عداوت ، بغض ناشی و فاقد ارزش علمی می باشد. فقط من از رادیو زمانه متعجبم که درای استانداردهای دوگانه است نوشته کامنتهای توهین آمیز منشر نمی شود . بنویسید منتشر می شود در صورتی که به آنهایی که ما دوست داریم توهین کنید. همین تفکر بیاد سر کار به مراتب در حوزه های حقوق بشر و آزادی بیان و سانسور بدتر از جمهوری اسلامی عمل می کند جمهوری اسلامی قدرت دستشه و اینه ، شما هنوز قدرت دستتون نرسیده. خانم نیلوفر آقای چامسکی در متن بالا گفته جرم ایران چیست.

• منتقد

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  نمی دانم چرا خیال کرده اند من را می شناسند و تازه نتیجه گرفته اند هم که من فلان کس هستم و چه و چه...!!! اگر باقی نتیجه گیری های شان هم بر همین منوالی باشد که ندانسته و نشناخته در مورد من قضاوت کردند که هیچ! حرفی برای گفتن نمی ماند... روی سخنم با همزبانان ارجمندم است: چامسکی بدون شک یکی از ارزشمندترین دانشمندان زمان ما است. اما این بدان معنا نیست که ما با ذهنیتی اساطیری جرئت نقد او را به خودمان ندهیم. تاریخ فلسفه ی غرب بر بنیان همین نقدها گام به گام پیش رفته است. این خداسازی، بت سازی، امام و امامزاده سازی باید روزی در ما تمام شود و اگر کسی را دوست داریم یا قبول داریم یا از او می آموزیم نباید همچون انسان جوامع بدوی خیال کنیم او همه چیز دان است و قطب است و نجات بخش است و هر که گفت بالای چشم «آقای ما» ابرو است،چنانکه اوایل انقلاب در مورد بسیاری از روحانیون قدرت یافته چنین بود، وی را مرتد بدانیم و مورد حمله قرار دهیم. راهکار رهایی از این پندار غلط تنها «نقد» است.

• من بی ادب مخالف جاعش

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  اگر مردمان تحت تسلط ظالمان طالبان و القاعده و داعشی در عراق و سوریه به پیشنهاد مبارزه مسالمت آمیز و این قبیل گاندی وارها عمل کنند، که تا حالا نسل هر چه غیر سنی داعشی برداشته شده بود در مناطق تحت تلسطشان، این حملات نظامی دشمنان داعش یا طالبان بود که شر آنها تقریبا از بیشتر مناطق کم کرد و نه مبارزه مدنی و این چیزها. جاعش ایران که مثل طالبان و القاعده و داعش هستند، اینها رژیم های دموکراتیک نیستند که کارهایشان بر خرد قانونمند دموکراتیک انجام بدهند، اینها تنها از قوانین شبه جنگلی خودشان پیروی میکنند. هزاران بار در طی این 40 سال گفتند، فلانی ها شلاق زدن و اعدام آن هم بخاطر روابط جنسی خصوصی دیگر در جهان امروز موجب شرم بشریت است، یعنی چه که کسی شلاق میزنید؟! حتی بسیاری راه حل مذهبی ارائه دادند و گفتند برخی مراجع تقلید اساسا اجرای حدود (مانند شلاق، سنگسار، اعدام ها به دلایل مذهبی) در زمان غیبت را می شود تعطیل موقت کرد تا امام زمان ظهور کند! اما باز هم حاضر نشدند دست از این کارهای ضد بشری بردارند! چون این نظام جاعشی همانند داعش و امثالش بر اساس حکومت تضعیف مردم با فقیر نگه داشتن و ایجاد رعب و ترس و وحشت (تروریسم) بنا شده و بقایش در حفظ همین شرایط است! اما نه تنها به حرف گوش نمیکنند و برعکس بیشتر و بدتر و شدت عمل نشان میدهند. با چنان اهریمن لجوج و روانپریش مذهبی روبرو هستید. کسانی که غیر خودی را اصلا انسان حساب نمیکنند و پست تر از حیوان فرض کرده و با آنها رفتار میکنند!

• هوشنگ

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  در بدفهمی و نفهمی دید هیستریسک ضد چپ (پالیزیان, ساکن لندن) از نظریات مارکس انتهایی نیست. اما قبل از هر چیز باید از ایشان پرسید, اگر واقعا "ملایان پشتیبان اصلی چپ ها در خارج ایران" هستند پس چرا رفیق غلام کشاورز (بهمن جوادی) بدست جانیان رژیم در قبرس ترور شد, و وچرا ده ها اقدام ترور دیگر علیه شخصیت های چپ از سوی رژیم در خارج از کشور صورت گرفته است؟ و از این مهمتر آیا تیمسار ارتشبد حسین فردوست (دوست جون جونی شاه) نبود که بنیان وزارت اطلاعات ج.ا. را پای گذاری کرد و همراه با سعید حجاریان تمامی ساواکی های بازنشسته را به استخدام ساواما در آورد؟ آیا تمامی تروریست های ج.ا. خودشان تعلیم دیدهء این ساواکیان سابق نمی باشند؟ در مورد مارکس نیز باز هم با کاریکاتوری ابلهانه و برداشتی کودکانه با افکاری پیچیده و همه جانبه روبرو هستیم. تمامی و کل نقل قول مارکس در مورد مذهب این است: "انسان سازندهٔ دین است و نه دین سازندهٔ انسان. دین همان ناآگاهی به خود و احساس به خود برای انسانی است که هنوز برخود فایق نیامده یا دوران خود را از دست داده است. اما این تحقیق محیرالعقول سرنوشت بشر است، چرا که سرنوشت بشر واقعیتی حقیقی ندارد و در نتیجه، پیکار علیه دین به منزلهٔ پیکار علیه جهانی است که دین جوهر روحانی آن است. فلاکت دین در عین حال، بیانگر فلاکت واقعی و اعتراف به آن فلاکت است. دین به منزله آه یک موجود مستاصل، قلب یک جهان سنگدل و نیز روح یک هستی بی روح است. دین تریاک مردم است. ناپدیده دین، که به منزلهٔ خوشبختی وهمی مردم است، اقتضای خوشبختی واقعی آنها به شمار می آید." که این نقدی است درونی از مذهب, Immanent critique. اما برای سلطنت باختگانی که مذهبشان هنوز تقدس آدولف رضا خان تریاکیِ دزد و پسر فاحشه بازش و نوهء "۴۰ سال در انتظار سلطنت" می باشد. , صحبت از نقد درونی واقعا یاسین خواندن به گوش حمار است.

• نیلوفر پارسی

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  آقای "مجید. ر" بی ادبانه ترین, وقیح ترین و گستاخانه ترین کاری که در اینجا انجام گرفته است مقایسهء چامسکی (یک انسان آزادیخواه و برابری طلب) با ولی وقیح (یک دیکتاتور, تریاکی, خونخوار متحجر منحط) می باشد. مخالفت چامسکی با سیاستهای خارجی آمریکا از موضعی پسین-سرمایه داری, سوسیالیستی و مترقی است. مخالفت ولی وقیح (خمینی و خامنه ای, هر دو) با آمریکا از موضعی ماقبل-سرمایه داری, قرون وسطی ای و به غایت متحجر و ارتجاعی است. فرق ایندو در این است که چامسکی خواهان گذار جامعهء بشری به نظامی سوسیالسیتی و بر اساس انسانیت است. اما در جمهوری خلایی اسلامی, "مرگ بر آمریکا" منجر میشود به برقراری وحشیانه ترین و هارترین نوع سرمایه داری در جهان (یک سوم کشور در حاشیه نشینی, نصف کشور در خط فقر یا زیر خط فقر, و کارگران ایرانی ارزان ترین نیروی کار در جهان). بنابر این از شما محترمانه خواهش میشود که در آتیه دیگر مرتکب چنین بی ادبی و توهین عظیمی نشوید و به هیچ وجه و شیوه ای یک جان شیفته را با یک دیکتاتور تریاکی جلاد مقایسه نکنید.

• حمید

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  Die Religion ist das Opium des Volkes=دین تریاک مردم است -بنظر شما چرا ملایان پشتیبان اصلی چپ ها در خارج ایران است؟ ۲-بلعکس هم مصداق دارد، چپهای اروپا و امریکا هم برای مسلمانان هفت تیر بدست بخصوص شیعه (حزب الله) و غیره غش میکنند. بهتراست از جناب حافظ مدد بگیریم. پیر ما گفت خطا بر قلم صنع نرفت آن‌چه آمد به کفم گم کردم/ صرف آسایش مردم کردم/ دائم افکنده یکی خوان دارم/ شاعر و زائر و مهمان دارم/ یک طرف پیری و ضعف بصرم/ یک طرف خرج فرنگ پسرم!/ بعد سی سال قلم فراسائی/ نوکریٓ کیسه بری، ملائی.../ مدتی خلوتی خاص شدن/ همسر لوطی و رقاص شدن/ باز هم کیسه ام از زر خالی است/ کیسه‌ام خالی و همت عالی است/ Die Religion ist das Opium des Volkes=دین تریاک مردم است

• هوشنگ

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  متاسفانه یک بینش ساواکی/بازاری در ایران رایج است که همهء چپ ها را کمونیست و "مارکسیست" می پندارد و همهء کمونیستها و چپ ها را "توده" ای میداند! حالا اینکه در طیف چپ انواع و اقسام سوسیالیست, فمنیست, سوسیال دموکرات, آنارشیست, کامیونیتارایان"Communitarian", و...وجود دارد برای این نگاه ساواکی/بازاری اصلا مهم نیست, همهء چپ ها "کمونیست" هستند و همهء کمونیست ها توده ی!! در ضمن از یاد نبرید که چامسکی خیلی بیشتر از شما و بدون استفاده از نام مستعار دهه های متوالی است که از جنبش های آزادیخواهانهء مردم ایران علیه ج.ا. حمایت می کند. نگاهی کنید به عکسهای چامسکی و براهنی مقابل سازمان ملل در اعتراض به کودتای انتخاباتی احمدی نژاد. پس حداقل چامسکی در این زمینه هم باز هم یک سر و گردن از شما بالاتر است و صحیح تر عمل کرده است. بقیه "استدلالات" شما نیز متاسفانه همانقدر بی سر و ته و خنده آور است که تلاش ناشیانهء شما برای "مارکسیست" جلوه دادن چامسکی و ربط آقای گودرزی به خانم شقایق! ----- *** حال اینکه خود مقولهء "مارکسیست" چیست, نیز مطلبی بسیار پیچیده و گسترده است که جای بحث بسیار دارد, چرا که خود مارکس هم مکررا تاکید داشت که "مارکسیست" نیست. و اهل علوم اجتماعی نیز در قرن بیست و یکم هیچگاه از واژگان "مارکسیست" به معنای یک سیستم دگم و جزمی استفاده نمی کنند و در اشاره به روش و نظریهء انتقادی ماتریالیسم تاریخی از واژگان "مارکسی" استفاده می شود. Marxian not Marxist

• هوشنگ

  ۳ خرداد ۱۳۹۸

  جناب "منتقد" (پالیزی) شما اگر کمترین زحمتی به خود می دادید و مقداری از آثار چامسکی را مطالعه می کردید, یا حداقل نگاهی به ویکیِ چامسکی می داشتید, می فهمیدید که چامسکی یک آنارشیست است و نه یک مارکسیست*. چامسکی کوچکترین تاثیری نه از مارکس دارد و نه از هگل ("تفسیر" دو خطی شما از مارکس و هگل نیز بسیار مبتدی و دبستانی است, مقداری خنده آور تا هر چیز دیگر) اما شوربختانه شما در هیچکدام از این موارد زحمت یک حداقل تحقیق و مطالعه به خود نداده اید و بدون فهم مطلب دچار مقدار متنابهی نفهمی اساسی شده اید. چیزی متساوی با جهل مرکب. چامسکی در نوجوانی یک صیهونیست بود, (که در جوانی از آن مسلک برید) و سپس همهء عمرش تحت تاثیر نظریات آنارشیستی (خصوصا جنبش های آنارشیستی در آمریکا) بوده. معروفیت علمی او در رابطه با نظریات زبانشناسانهء وی و خصوصا دست آوردش در مورد "دستور زبان جهانشمول" (Universal Grammar) است. پس محترمانه خدمت شما عرض شود که ربط دادن چامسکی به مارکس و هگل بیشتر قضیهء آقای گودرزی و خانم شقایق است تا هر چیز دیگر.

• حسین نوحی وند

  ۲ خرداد ۱۳۹۸

  چامسکی از نسل وجدانهای بیدار بشری چون برتراند راسل و ژان پل سارتر است که همیشه در مصاف شرف و وجدان با جنگ و تجاوز جانب شرف و وجدان را گرفته است و دشمنی خود را با کسانیکه از لوله توپ و تفنگ و تانک به جهان و جهانیان نگاه می کنند ابراز می دارد.

• بي نام

  ۲ خرداد ۱۳۹۸

  لذت بردم ، من مدتها دنبال جواب اين مسئله بودم كه دليل نفرت غرب از ايران در طول قرن گذشته و اين همه كارشكني و بي ثبات سازي در طول حكومتهاي مختلف و دولتهاي متعدد ايران چه بوده و اين مقاله جوابي خداقلي دارد براي اين قضيه

• majid r

  ۲ خرداد ۱۳۹۸

  آقای سیامک اکثر مخالفین جمهوری اسلامی از همین قماش هستند. بی منطق ، دشمن جمهوری اسلامی ، دوستشونه ، حتی اگر فاشیست باشه. در ضمن 90 درصد حرفهای آقای چامسکی مشابه حرفهایی می باشد که آقای خامنه ای در سخنرانی های خود مطرح می کنند به همین دلیل هم چامسکی مورد هجوم قرار می گیرد پس نتیجه می گیریم حرفهای ولی فقه هم همچین بی پایه و اساس نیست . (حداقل مشابه حرفهای یه استاد روشنفکر آمریکایی هست) در ضمن بی ادب هم در میان مخالفان و هم موافقان جمهوری اسلامی وجود دارد. آقایی که خوردی به بن بست آمریکا با جنگ تمام عیار هم نمی تونه حکومت رو تو ایران تغییر بده.

• احمد نورمحمدی

  ۲ خرداد ۱۳۹۸

  سخنان چامسکی می تواند نمونه یاوه گویی باشد

• سیامک

  ۲ خرداد ۱۳۹۸

  یک تأثیر تماشایی آخوندها روی دست کم بخشی از عناصر اپوزیسیون این است که در مورد هر چیزی نظر میدهند و به یک دانشمند تراز اول هم احمق میگویند و کوشش میکنند به او یاد بدهند. کامنتهای پای مقاله آقای چامسکی را که از مهمترین روشنفکران جهان است، در توئیتر و جاهای دیگر بخواید تا ببینید پررویی و همه چیزدانی آخوندی تا کجای ما نفوذ کرده. طرف حرفی زده، مخالفی مخالف باش. اول اینکه ادب رعایت کن و مثل آخوند محلتان و بسیجی سر کوچه نباش. دوم اینکه ببین استدلال او چیست. تو هم استدلال کن نه شکمی، نه مثل ولی فقیه.

• بن بست

  ۲ خرداد ۱۳۹۸

  چپ های غربی مثل آقای چامسکی، از فساد مالی و چپاول بیت المال و تبعیض و شلاق و اعدام از جمله همجنسگراها و سنگسار و جنایات و مظالم و دیکتاتوری ج.ا. هم میگوید؟! آیا میگوید هیچ راه جز جنگ حمله خارجی ج.ا. نپذاشته و همه راهها به دموکراسی و عدالت به بن بست خورده در ج.ا. ؟!

• منتقد

  ۲ خرداد ۱۳۹۸

  متاسفانه چامسکی هم مثل همه ی چپها «دو قطبی» می اندیشد و این میراثی است که مارکس و پیش از او هگل با ایده ی خدایگان و بنده اش برای ایشان برجا گذاشته اند. از نظر چامسکی حال که ترامپ شر است (که قطعاً هست) طرف متقابل و متضاد او از جمله حکومت ما و ونزوئلا و ... چون در برابر چنین شری ایستاده اند اگر خیر مطلق نباشند آن قدر خیر هستند که درباره شان بنویسد. اولاً جناب چامسکی سرسری مطالعه نکن، تمام مولفه های کاپیتالیسم که در نظر تو منفور و مطرود هستند امروز در حکومت ایران دیده می شود. ثانیاً «ایستادگی در برابر شر» دیگر معنای خود را باخته است. اکنون در تمام دنیا کشورهای متخاصم مراوده ی اقتصادی و ... دارند. این چه تقابل با فرهنگ کاپیتالیستی ای است که پرچمداران آن فرزندان خود را در همان فرهنگ پرورش می دهند؟ ثالثاً ایده ی مارکس از دو جناح در تقابل تاریخی فاقد تبیین اخلاقی مناسب است؛ به این معنا که اگر طبقه ی حاکم شرور باشد این بدان معنا نیست که محکومان و رنجدیدگان «خیّر» باشند. نمونه هایی از آثار قدرت یافتن این جماعت رنجدیده را در انقلابهای روسیه و ایران دیده ایم. در مورد ایران و امریکا هم همین است. امپریالیست بودن بی چون و چرای امریکا دلیلی بر نیک وجدانی طرفی که موضوع این امپریالیسم است نخواهد بود.