ارتباط ناشناخته. ارتباط بدون سانسور. ارتباط برقرار نمی‌شود. سایت اصلی احتمالاً زیر سانسور است. ارتباط با سایت (های) موازی برقرار شد. ارتباط برقرار نمی‌شود. ارتباط اینترنت خود را امتحان کنید. احتمال دارد اینترنت به طور سراسری قطع شده باشد. ادامه مطلب

اختراع ضروریات تشیع

<p>اکبر گنجی &minus; ممکن است شیعیان تصور کنند که تشیع از روز اول همین بوده که اینک هست، اما تشیع در طول تاریخ رفته رفته اختراع شد. ناانسان کردن ائمه، اختراع امام زمان (امام دوازدهم) و غایب کردن او معلول علل و دلایل بسیار- از جمله منافع- بود. این دیدگاه &quot;تشیع غالی&quot; به شمار رفته است، دیدگاهی که از همان ابتدأ از سوی علی بن ابی طالب رد شد.</p> <div dir="RTL">در این مقاله به روند برساختن تشیع غالی اشاراتی می&zwnj;شود و بازنموده می&zwnj;شود که شیعیان چگونه آیین خود را ساختند و همزمان مخالفان خود یعنی سنیان را. این مقاله انتقادی است بر تلقی غیراخلاقی تشیع غالی از مخالفان خود.</div> <div dir="RTL"><b>&nbsp;</b></div> <!--break--> <div dir="RTL"><b>&nbsp;</b></div> <div dir="RTL"><b>یکم- طرح مسئله</b></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">اختراع/برساختن تشیع تاریخی طولانی دارد و این روند همچنان ادامه دارد. این برساخته، ارکان و اجزایی دارد.</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">با درگذشت پیامبر گرامی اسلام، نزاع بر سر جانشینی ایشان آغاز شد. یک گروه گفتند: چون پیامبر هیچ کس را به عنوان جانشین خود معرفی نکرده، پس انتخاب خلیفه/امام با مردم - از طریق شورا و بیعت - است. اینها بعدها &quot;اهل سنت&quot; نام گرفتند. گروه دیگر مدعی شدند که پیامبر علی بن ابی طالب را به عنوان جانشین خود برگزیده است. این گروه بعدها شیعه نامیده شدند. اهل سنت خلیفه را جانشین دنیوی پیامبر به شمار می&zwnj;آوردند، اما شیعیان، مدعی بودند که امام جانشین معنوی و دنیوی پیامبر است. در واقع شیعیان چون امامت را <b>ارثی</b> قلمداد کردند که در خاندان بنی هاشم از پدر به پسر به <b>ارث می&zwnj;</b>رسید، باید دلیی برای این مدعا بر می&zwnj;ساختند. آنان رفته رفته ائمه را معصوم، دارای علم لدنی و متصل به منبع وحی به شمار آوردند. بدین ترتیب، فرایند ناانسان کردن ائمه آغاز شد.[<span>۱]</span></div> <div dir="RTL">&nbsp;<img width="250" vspace="15" hspace="15" height="356" align="left" src="http://zamanehdev.redbee.nl/u/wp-content/uploads/ganji.jpg" alt="" /></div> <div dir="RTL">شاید مدعای &quot;ناانسان&quot; کردن ائمه پرسش برانگیز باشد. اما این مدعا صادق است. برای این که انسان موجودی جایزالخطأ با دانش محدود است. انسان آن چنان که در قرآن به تصویر کشیده شده، با آن چه شیعیان غالی درباره&zwnj;ی ائمه می&zwnj;گویند، تفاوت بنیادین دارد. انسان از نظر قرآن چنین موجودی است: &quot;<b>إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولا</b>&quot; (احزاب، ۷۲)، &quot;<b>إِنَّ الإِنسَانَ لَكَفُورٌ مُّبِينٌ</b>&quot; (زخرف، ۱۵)، &quot;<b>إِنَّ الإِنسَانَ خُلِقَ هَلُوعًا. إِذَا مَسَّهُ الشَّرُّ جَزُوعًا. وَإِذَا مَسَّهُ الْخَيْرُ مَنُوعًا</b>&quot; (معارج، ۲۱- ۱۹)، &quot;<b>قُتِلَ الإِنسَانُ مَا أَكْفَرَهُ</b>&quot; (عبس، ۱۷)، &quot;<b>إِنَّ الإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ</b>&quot; (عصر، ۲).</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">فرایند &quot;ناانسان&quot; کردن ائمه به سرعت تشدید شد، تا آنجا که این گروه مدعی شدند که ائمه در آخرالزمان به دنیا باز خواهند گشت و انتقام خود را از تمامی کسانی که به آنها ظلم کردند در همین دنیا خواهند گرفت و ظالمان را بارها و بارها مجازات خواهند کرد. مدعای انتقام جویانه&zwnj;ی &quot;رجعت&quot; در چنین بستری برساخته شد[<span>۲]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">ممکن است شیعیان تصور کنند که تشیع از روز اول همین بوده که اینک هست، اما تشیع در طول تاریخ رفته رفته اختراع شد[<span>۳]. ناانسان کردن ائمه، اختراع امام زمان (امام دوازدهم) و غایب کردن او معلول علل و دلایل بسیار- از جمله منافع- بود[۴]. این دیدگاه &quot;تشیع غالی&quot; به شمار رفته است، دیدگاهی که از همان ابتدأ از سوی علی بن ابی طالب رد شد. حضرت علی گفت: </span></div> <div dir="RTL">&quot;<b>هلک فی رجلان محب غال، و مبغض قال</b>: دو تن به خاطر من تباه شدند: دوستی که اندازه نگاه نداشت و دشمنی که بغض- مرا- در دل کاشت&quot; ( <b><i>نهج البلاغه</i></b>، کلمات قصار ۱۱۷).</div> <div dir="RTL">&quot;<b>یهلک فی رجلان: محب مفرط و باهت مفتر</b>: دو تن درباره&zwnj;ی من تباه گردیدند، دوستی که از حد بگذراند و دروغ بافنده&zwnj;ای که از آنچه در من نیست سخن راند&quot; ( <b><i>نهج البلاغه</i></b>، کلمات قصار ۴۶۹).</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">امامت &quot;<b>شیعیان غالی</b>&quot;، پیامدهای کلامی و فقهی بسیار دارد. مطابق این برساخته، دموکراسی و حقوق بشر منتفی خواهد شد. اندیشه&zwnj;ی اهل تسنن به دموکراسی و حقوق بشر نزدیکتر است. چون انتخاب زمامداران سیاسی را به مردم می&zwnj;سپارد. اما در تشیع غالی، دولت/حکومت/زمامداری سیاسی حق امامان معصوم است. مردم هیچ حق/نقشی در &quot;<b>انتخاب</b>&quot; یا &quot;<b>عزل</b>&quot; ائمه ندارند. اما در دموکراسی&zwnj;های ملتزم به حقوق بشر، انتخاب (جنبه&zwnj;ی ایجابی) و مهمتر از آن عزل (جنبه&zwnj;ی سلبی) زمامداران با مردم است. این مدعای کلامی/الهیاتی نافی حقوق بشر (حق تعیین سرنوشت از طریق انتخاب و عزل و سیاست گذاری و. . )، پیامدهای سیاسی عدیده&zwnj;ای دارد. اگر این دستگاه فکری پذیرفته شود، حکومت اینک نیز حق امام زمان است و او که در غیبت به سر می&zwnj;برد، یک صنف خاص (فقیهان) را - تا زمان ظهور- جانشین خود قرار داده است.</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">شیخ محمد حسن نجفی (۱۲۶۶- ۱۲۰۰) همین مدعا را مطرح کرده است[<span>۵]. او می&zwnj;گوید: با توجه به این که در زمان غیبت وجود نظام سیاسی ضرورت دارد، نظام نیز باید یک نظام الهی باشد، خداوند یقیناً برای اداره&zwnj;ی این امر کسی را پیش بینی کرده است تا او حدود الهی را بشناسد و اجرا کند.</span></div> <div dir="RTL">او درباره&zwnj;ی قلمرو ولایت فقیه می&zwnj;گوید:</div> <div dir="RTL">&quot;از عمل&zwnj; و فتوای&zwnj; اصحاب&zwnj; در ابواب&zwnj; فقه، عمومیت&zwnj; ولایت&zwnj; فقیه&zwnj; استفاده&zwnj; می&zwnj;&zwnj;شود. بلکه&zwnj; شاید از نظر آنان&zwnj; این&zwnj; مطلب&zwnj; <b>از مسلمات&zwnj; یا ضروریات&zwnj; و بدیهیات&zwnj;</b> باشد. [<span>۶]&zwnj;&zwnj; نظر من&zwnj; این&zwnj; است&zwnj; که&zwnj; خداوند، اطاعت&zwnj; از فقیه&zwnj; را به&zwnj; عنوان&zwnj; &quot;اولی&zwnj; الامر&quot; بر ما <b>واجب</b>&zwnj; کرده&zwnj; است؛ و دلیل&zwnj; آن&zwnj; اطلاق&zwnj; ادله&zwnj;ی حکومت&zwnj; فقیه، بویژه&zwnj; روایت&zwnj; صاحب&zwnj; الامر می&zwnj;&zwnj;باشد. البته&zwnj; ولایت&zwnj; او در هر چیزی&zwnj; است&zwnj; که&zwnj; شریعت&zwnj; در آن&zwnj; دخالتی&zwnj; در حکم&zwnj; یا موضوع&zwnj; دارد و اد&zwnj;عای&zwnj; اختصاص&zwnj; آن&zwnj; به&zwnj; احکام&zwnj; شرعیه، به&zwnj; دلیل&zwnj; اجماع&zwnj; محصل&zwnj; مردود است، زیرا فقیهان، ولایت&zwnj; فقیه&zwnj; را در موارد متعددی&zwnj; ذکر کرده&zwnj;اند و دلیلی&zwnj; جز اطلاق&zwnj; ادله&zwnj;ی حکومت، در این&zwnj; موارد وجود ندارد. مؤ&zwnj;ید این&zwnj; مطلب&zwnj; این&zwnj; است&zwnj; که&zwnj; نیاز جامعه&zwnj;ی اسلامی&zwnj; به&zwnj; فقیه&zwnj; برای&zwnj; رهبری&zwnj; جامعه، بیشتر از نیاز به&zwnj; فقیه&zwnj; در احکام&zwnj; شرعی&zwnj; می&zwnj;&zwnj;باشد&quot;[۷]. </span></div> <blockquote> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">شیعیان، مدعی بودند که امام جانشین معنوی و دنیوی پیامبر است. در واقع شیعیان چون امامت را ارثی قلمداد کردند که در خاندان بنی هاشم از پدر به پسر به ارث می&zwnj;رسید، باید دلیی برای این مدعا بر می&zwnj;ساختند. آنان رفته رفته ائمه را معصوم، دارای علم لدنی و متصل به منبع وحی به شمار آوردند. بدین ترتیب، فرایند ناانسان کردن ائمه آغاز شد.</div> </blockquote> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">شیخ محمد حسن نجفی درباره&zwnj;&zwnj;ی حوزه&zwnj;ی ولایت&zwnj; فقیه&zwnj; می&zwnj;نویسد:</div> <div dir="RTL">&quot;از ظاهر قول&zwnj; امام&zwnj; که&zwnj; به &zwnj;گونه&zwnj;ی عام&zwnj; درباره&zwnj;ی فقیه&zwnj; جامع&zwnj; الشرایط&zwnj; می&zwnj;فرماید: &quot;<b>من&zwnj; او را بر شما حاکم&zwnj; قرار دادم</b>&quot;، بسان&zwnj; موارد خاص&zwnj; که&zwnj; امام&zwnj; درباره&zwnj;ی شخصی&zwnj; معین&zwnj; در هنگام&zwnj; نصب&zwnj; می&zwnj;فرماید: &quot;<b>من&zwnj; او را حاکم&zwnj; قرار دادم</b>&quot;، فهمیده&zwnj; می&zwnj;&zwnj;شود که&zwnj; سخن&zwnj; امام، دلالت&zwnj; بر ولایت&zwnj; عام&zwnj; فقیه&zwnj; جامع&zwnj; الشرایط&zwnj; می&zwnj;کند. افزون&zwnj; براین، این که&zwnj; امام&zwnj; می&zwnj;فرماید: &quot;<b>راویان&zwnj; حدیث، حجت&zwnj; من&zwnj; بر شما و من&zwnj; حجت&zwnj; خدایم</b>&quot;، به&zwnj; روشنی&zwnj; بر اختیارات&zwnj; گسترده&zwnj;ی فقیه&zwnj; دلالت&zwnj; می&zwnj;کند ازجمله: اجر او بر پا داشتن&zwnj; حدود. . . . در هر حال، برپا داشتن&zwnj; حدود و اجرای&zwnj; آن، در روزگار غیبت&zwnj; واجب&zwnj; است. زیرا نیابت&zwnj; از امام&zwnj; معصوم&zwnj; در بسیاری&zwnj; از موارد، برای&zwnj; فقیه&zwnj; جامع&zwnj;الشرایط&zwnj; ثابت&zwnj; می&zwnj;باشد. فقیه، همان&zwnj; جایگاه&zwnj; را در امور اجتماعی، سیاسی&zwnj; دارد که&zwnj; امام&zwnj; معصوم&zwnj; دارد. از این&zwnj; جهت، تفاوتی&zwnj; بین&zwnj; امام&zwnj; و فقیه&zwnj; نیست. این&zwnj; امر در بین&zwnj; صاحب&zwnj;نظران&zwnj; و فقها، حل&zwnj; شده&zwnj; و کتابهایشان&zwnj; سرشار از رجوع&zwnj; به&zwnj; حاکمی&zwnj; است&zwnj; که&zwnj; نایب&zwnj; امام&zwnj; در روزگار غیبت&zwnj; می&zwnj;باشد. اگر فقیهان&zwnj; از امام&zwnj; معصوم&zwnj; نیابت&zwnj; عامه&zwnj; نداشته&zwnj; باشند، تمام&zwnj; امور مربوط&zwnj; به&zwnj; شیعه&zwnj; تعطیل&zwnj; می&zwnj;ماند. از این&zwnj; رو، کسی&zwnj; که&zwnj; سخنان&zwnj; وسوسه&zwnj;انگیز درباره&zwnj;ی ولایت&zwnj; عامه&zwnj;ی فقیه&zwnj; می&zwnj;گوید، <b>گویا طعم&zwnj; فقه&zwnj; را نچشیده&zwnj; و معنی&zwnj; و رمز سخن &zwnj;معصومان&zwnj; را نفهمیده&zwnj;</b> و در سخنان&zwnj; آن&zwnj; بزرگواران&zwnj; که&zwnj; فرموده&zwnj;اند: &quot;<b>فقیه&zwnj; را حاکم، خلیفه، قاضی، حجت&zwnj; و. . . قرار دادیم</b>&quot;. تأمل&zwnj; نکرده&zwnj; است. این&zwnj; سخنان&zwnj; و سخنانی&zwnj; از این&zwnj; دست، می&zwnj;&zwnj;فهماند که&zwnj; مقصود آن&zwnj; بزرگواران، برقراری&zwnj; نظم&zwnj; برای&zwnj; شیعیانشان، در بسیاری&zwnj; از اموری&zwnj; که&zwnj; به&zwnj; آنها مربوط&zwnj; بود، به&zwnj; وسیله&zwnj;ی فقیه&zwnj; در دوران&zwnj; غیبت&zwnj; بوده&zwnj; است. از این&zwnj; رو، سلاربن&zwnj; عبدالعزیز در کتاب&zwnj; مراسم&zwnj; یقین&zwnj; پیدا کرده&zwnj; که&zwnj; ائمه&zwnj; این&zwnj; امور را به&zwnj; فقها تفویض&zwnj; کرده&zwnj;اند. . . خلاصه، مسئله&zwnj; ولایت&zwnj; عامه&zwnj;&zwnj;ی فقیه&zwnj; به&zwnj; قدری&zwnj; روشن&zwnj; است&zwnj; که&zwnj; نیازی&zwnj; به&zwnj; دلیل&zwnj; ندارد&quot;[<span>۸]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">به خوبی دیده می&zwnj;شود که چگونه از نظریه&zwnj;ی امامت شیعیان غالی، نظریه&zwnj;ی ولایت فقیه استنتاج شده و به یکی از &quot;<b>ضروریات مذهب تشیع</b>&quot; تبدیل می&zwnj;شود. اما محل نزاع، نه تعارض امامت شیعیان با حقوق بشر و دموکراسی است، نه نظریه&zwnj;ی ولایت فقیه. مسئله چگونگی &quot;اختراع تشیع&quot; و برساختن <b>ضروریات</b> برای این مذهب است.</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">پیامبر گرامی اسلام رسالت/دعوتی داشت. مخاطبان آن دعوت، پس از درگذشت ایشان، به فرقه&zwnj;&zwnj;های گوناگون تقسیم شده و برای خود &quot;<b>هویت سازی</b>&quot; کردند. هویت کیستی ما را نشان می&zwnj;دهد. هویت بین &quot;خود&quot; و &quot;دیگری&quot; تفاوت/تمایز بر می&zwnj;سازد. &quot;خویشتن&quot; کشف نمی&zwnj;شود، برساخته می&zwnj;شود. هویت محصول فرایند معناسازی براساس مجموعه&zwnj;ی به هم پیوسته&zwnj;ای از ویژگیهاست. خود- باز نمایی از طریق فردیت بخشیدن ساخته می&zwnj;شود. تمامی هویت&zwnj;های جمعی- شیعی، سنی، اشعری، معتزلی، مسلمان، یهودی، مسیحی، بهایی، هندو و غیره- برساخته می&zwnj;شوند.</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">همان گونه که آلن تورن گفته است، یک نهضت اجتماعی (مثلاً تشیع یا تسنن) دارای سه بعد است: الف- هویت نهضت (چه چیزی هست و از طرف چه کسی سخن می&zwnj;گوید).</div> <div dir="RTL">ب- دشمن نهضت (خصم اصلی نهضت که از سوی آن رسماً تعریف می&zwnj;شود).</div> <div dir="RTL">ج- هدف اجتماعی (دیدگاه و چشم انداز نهضت از نوع نظم اجتماعی، یا سازمان اجتماعی که می&zwnj;خواهد در افق تاریخی کنش جمعی خود بدان دست یابد).</div> <div dir="RTL">یک نهضت اجتماعی به همان شیوه که هویت خود را بر می&zwnj;سازد، برای دشمن نیز هویت سازی می&zwnj;کند. &quot;دشمن&quot; را خلق می&zwnj;کند. دشمن تشیع کیست؟ اهل تسنن. هویت سنی را فقط خود سنی&zwnj;ها نمی&zwnj;سازند، شیعیان از طریق مبارزه آن را بر می&zwnj;سازند، همان گونه که سنی&zwnj;ها هویت شیعیان را به عنوان &quot;<b>رافضی</b>&quot;&zwnj;ها برساخته اند. به عنوان نمونه، امام محمد غزالی، درشت سخن گفتن با سلاطین ستمگر را- در صورتی که عواقبش فقط متوجه گوینده باشد و فقط او را به خطر اندازد- جایز و مستحب می&zwnj;داند و می&zwnj;گوید پاکان این شیوه را داشته و تا شهادت هم پیش رفته اند. شیعیان (از جمله فیض کاشانی در <b><i>محجة البیضأ</i></b> ) در آن زمان این امر را منوط به حضور امام زمان و مأذون بودن محتسب از جانب او می&zwnj;کردند. امام محمد غزالی ضمن نقد آنان می&zwnj;نویسد:</div> <div dir="RTL">&quot;عجب آن است که <b>روافض</b> بر این شرط [شروط محتسب] چیز دیگری هم افزوده اند و آن این که تا امام معصوم که امام حق است خروج نکند، امر به معروف جایز نیست. اینان <b>پست تر</b> از آنند که با ایشان گفت و گو شود و جوابشان این است که وقتی برای مطالبه&zwnj;ی حقوق جانی و مالی خود به دیوان قضا مراجعه می&zwnj;کنند، بدانان بگویند که نصرت شما امر به معروف است و گرفتن حقتان از دست ظالمان نهی از منکر است و شما که حقوقتان را مطالبه می&zwnj;کنید نیز کاری نیکو انجام می&zwnj;دهید، اما اکنون زمان نهی از ستم و طلب حق نیست چرا که امام حق هنوز خروج نکرده است&quot; [<span>۹]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">اهل تسنن به شیعیان &quot;<b>رافضی</b>&quot; می&zwnj;گویند. ابن قتیبة از اهل تسنن، به ۱۸ تن از اصحاب که از بیعت با ابوبکر امتناع ورزیدند، نسبت رفض داده است. می&zwnj;گوید:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">&quot;انه ذکر انه لم یبایع ابابکر من اصحاب رسول الله ص ثمانیة عشر رجلا وکانوا <b>رافضة</b>: علی بن ابی طالب وابوذر و مقداد وسلمان وعمار و. . . عبد الله بن عباس&quot;[۱۰].</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">برخی از مفسران شیعه (قمی) گفته اند که <b>فانصب</b> در آیه&zwnj;ی زیر را باید به کسر صاد خواند که معنایش فعل امر از نصب است. منظور نصب علی بن ابی طالب به خلافت است.</div> <div dir="RTL"><b>فَإِذَا فَرَغْتَ فَانصَبْ. وَإِلَى رَبِّكَ فَارْغَبْ</b>: و چون فراغت یافتی، [در دعا] بکوش. و به سوی پروردگارت بگرای (شرح، ۸-۷).</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">زمخشری در <b><i>کشاف</i></b> این رأی مفسران شیعه را تحت عنوان &quot;رافضی&quot; طرح و نقد کرده است:</div> <div dir="RTL">&quot;ومن البدع: ما روی عن بعض الرافضة انه قرأ فانصب بکسر الصاد، ای فانصب علیا للا مامة ولو صح هذا للرافضی لصح الناصبی ان یقرأ هکذا ویجعله امرا بالنصب الذی هو بغض علی و عداوته&quot;[۱۱].</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">امام فخر رازی در <b><i>تفسیر کبیر</i></b> نوشته است که رافضیان به عایشه تهمت زده اند و آنان به همین دلیل <b>یهود این امت</b> هستند[۱۲]. در هویت سازی اهل تسنن، توسل رافضی ها (شیعیان) به ائمه شان و شفیع قرار دادن آنان نیز <b>شرک</b> به شمار رفته است[<span>۱۳]</span>.</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">پرسش این است: شیعیان در هویت سازی برای خود، دشمن خود را چگونه بر می&zwnj;ساختند و چگونه آن را به عنوان یکی از ضروریات مذهب تشیع در آوردند؟</div> <div dir="RTL"><b>&nbsp;</b></div> <div dir="RTL"><b>دوم- مخالف</b>:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">شیعیان حکومت را حق علی بن ابی طالب می&zwnj;دانستند. مدعای خود را با آرای مردم یا شورا موجه نمی&zwnj;ساختند، بلکه مدعی بودند که خداوند از طریق پیامبر او و فرزندانش را به جانشینی منصوب کرده است. بدین ترتیب، ابوبکر و عمر و عثمان، غاصبان حق حضرت علی بودند. غاصبان بعدها دشمن قلمداد شدند. دشمنانی که جایشان طبقه زیرین جهنم بود. آیت الله جوادی آملی در تفسیر <b><i>تسنیم </i></b>در ذیل آیه&zwnj;ی ۱۴۵ سوره&zwnj;ی نسأ حدیث زیر را با تیتر &quot;کیفر یغماگران خلافت پیامبر&quot; نقل کرده است:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">&quot;عن النبی: معاشر الناس![انه]سیکون من بعدی أئمة یدوعون الی النار و یوم القیامة لایبصرون. معاشرالناس! ان الله و أنا بریئان منهم! معاشرالناس! انهم و أنصارهم و أشیاعهم و أتباعهم فی الدرک الأسفل من النار؛ و لبئس مثوی المتکبرین&quot; ( <b><i>الاحتجاج</i></b>، جلد ۱، ص ۷۲۴).</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">سپس در شرح آن می&zwnj;نویسد:</div> <div dir="RTL">&quot;خلیفه&zwnj;ی خداوند باید منصوب از طرف مستخلف عنه یعنی خداوند باشد و حکم منوب عنه خود را کاملاً بداند و به آن عمل کند. کسی که نه نصب الهی را به همراه دارد و نه آگاهی کامل و عدل تام را داراست، غاصب است نه خلیفه ؛ و <b>کیفر غصب خلافت الهی</b> همان است که در این حدیث وارد شده است&quot;[<span>۱۴]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">آیت الله جوادی آملی غاصبان حق علی بن ابی طالب را یهودی خوی و صهیونیست منش قلمداد می&zwnj;کند:</div> <div dir="RTL">&quot;اگر امامت و خلافت به دست <b>یهودی خوی</b> و <b>صهیونیست منش</b> بیفتد، هرگز ذره&zwnj;ای از آن را به مستحق واقعی امامت و خلافت نخواهد داد&quot;[<span>۱۵]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">در هویت سازی، اهل تسنن نیز، به دلیل به رسمیت شناختن خلافت ابوبکر، عمر، عثمان و سپس علی به دشمن تبدیل شدند. هر کس خلافت علی بن ابی طالب و فرزندانش را قبول نداشت، دشمن بود. مسلمان کیست؟ کسی که ضروری دین را قبول داشته باشد. ضروری دین چیست؟ توحید و نبوت و احتمالاً معاد (قول آیت الله خمینی). هویت سازی و دشمن سازی شیعیان منجر به مفهوم &quot;<b>مخالف</b>&quot; شد. مخالف، مسلمانی است که اصول سه گانه را قبول داشته و اهل نماز و روزه و حج و جهاد و زکات و. . . است، اما پیرو ولایت ائمه&zwnj;ی شیعیان نیست. از این به بعد برای اهل تسنن از واژه&zwnj;ی &quot;<b>مخالف</b>&quot; استفاده شد.</div> <blockquote> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">ممکن است شیعیان تصور کنند که تشیع از روز اول همین بوده که اینک هست، اما تشیع در طول تاریخ رفته رفته اختراع شد. ناانسان کردن ائمه، اختراع امام زمان(امام دوازدهم) و غایب کردن او معلول علل و دلایل بسیار- از جمله منافع- بود.</div> </blockquote> <div dir="RTL"><b>&nbsp;</b></div> <div dir="RTL"><b>سوم- نجاست اهل تسنن</b>:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">تبدیل براداران دینی به دشمن نیازمند انسانیت زدایی از آنان است. نجس کردن اهل تسنن، لازمه&zwnj;ی برساختن آنان به عنوان دشمن بود. شیخ مفید در <b><i>المقنعة</i></b>، سید مرتضی، طوسی در <b><i>تهذیب</i></b>، ابن البراج و ابن ادریس در <b><i>السرائر</i></b>؛ مخالف را نجس کرده اند. به تعبیر فقیهانه، به نجاست مخالفین فتوا داده اند. به شواهد زیر بنگرید:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">شیخ مفید: &quot;ولا یجوز لاحد من اهل الایمان ان یغسل مخالفاً للحق فی الولایة ولا یصلی علیه &quot; [<span>۱۶]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">شیخ طوسی: &quot;المخالف لاهل الحق کافر، فیجب ان یکون حکمه حکم الکفار الا ما خرج بالدلیل&quot; [<span>۱۷]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">ابن ادریس: &quot;ولا تصل علی احد منهم مات ابداً[الکفار]؛ والمخالف لاهل الحق کافر بلا خلاف بیننا&quot; [<span>۱۸]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">ابن ادریس با استناد به آیه&zwnj;ی &quot;<b>وَلاَ تُصَلِّ عَلَى أَحَدٍ مِّنْهُم مَّاتَ أَبَدًا</b>: هرگز بر هیچ یک از آنان هنگامی که درگذشت، نماز مخوان&quot; (توبه، ۸۴)، مخالفین را کافر قلمداد می&zwnj;کند. آیه درباره&zwnj;ی منافقین است، ولی فقیه شیعی آن را به اهل تسنن تعمیم می&zwnj;دهد.</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">ملا صالح مازندرانی: &quot;ومن انکرها یعنی الولایة فهو کافر حیث انکر اعظم ما جاء به الرسول واصلاً من اصوله &quot;.</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">البته برخی از فقیهان اهل تسنن را کافر در قیامت می&zwnj;دانند، نه کافر در دنیا. به عنوان مثال، شیخ المراغی می&zwnj;گوید:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">&quot;ان حکم المخالفین لیس حکم الکفار بالعنوان الکلی ؛ لانهم داخلون فی اسم المسلم ؛ خارجون عن عموم الکافر فی ظاهر اللفظ، والباطن لا مدخل له . وما دل من الروایات علی کفرهم محمول علی کونهم فی حکم الکافر فی الاخرة ؛ دون الدنیا، لمنافاة اجراء حکم الکافر علیهم التقیة ؛ ولزوم العسر والحرج[والنصوص الدالة علی جواز معاشرتهم والاکل معهم وغیر ذلک]&quot;[<span>۱۹]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">شیخ حسن نجفی در <b><i>جواهر الکلام</i></b> می&zwnj;نویسد:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">&quot;وکل مظهر للشهادتین ولم یعلم منه عدم الاذعان بهما او باحداهما وان لم یکن معتقداً للحق الذی لا یخرجه عن حکم الاسلام فی الدنیا کا الامامة ونحوها یجوز تغسیله&zwnj;ای یجب عدا الخوارح&quot;[<span>۲۰]. &quot;بل الظاهر حصول الارتداد بانکار ضروری المذهب کالمتعة من ذی المذهب ایضاً لان الدین هو ما علیه ؛ ولعل منه انکار الامامی احدهم (ع) قال محمد بن مسلم: &quot; قلت لابی جعفر ع: ارایت من جحد اما ما منکم ما حاله ؟ فقال: &quot; من جحد اماما من الائمة ع وبرء منه ومن دینه فهو کافر ومرتد عن الاسلام ؛ لان الامام من الله ودینه من دینه ومن برئ من دین الله فدمه مباح فی تلک الحالة&quot; [۲۱]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">به هر حال بسیاری از فقیهان بر مبنای قاعده&zwnj;ی &quot;<b>کل کافر نجس</b>&quot;، اهل تسنن را نجس کرده اند. در دوران معاصر، دفاع از چنین نظراتی دشوار گردیده است. به همین دلیل، آیت الله خویی می&zwnj;گوید قول مشهور قدما نجاست اهل تسنن بود، اما نظر مشهور امروزیان طهارت آنان است:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">&quot;قد وقع الکلام فی نجاسة الفرق المخالفة للشیعة الاثنی عشریة وطهارتهم . وحاصل الکلام فی ذلک ان انکار الولایة لجمیع الائمة-ع- او لبعضهم هل هو کانکار الرسالة یستتبع الکفر والنجاسة؟ او انکار الولایة انما یوجب الخروج عن الایمان مع الحکم باسلامه وطهارته . فالمعروف المشهور طهارة اهل الخلاف وغیرهم من الفرق المخالفة للشیعة الاثنی عشریة ولکن صاحب الحدائق (قده) نسب الی المشهور بین المتقدمین والی السید المرتضی وغیره الحکم بکفر اهل الخلاف ونجاستهم&quot; [<span>۲۲]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">خواجه نصرالدین طوسی در <b><i>تجریدالاعتقاد - </i></b>و علامۀحلّی شارح کتاب- بحثی تحت عنوان مخالفین علی بی ابی طالب گشوده و احکام آنها را بیان کرده اند. به نظر آن دو، مخالفین (اهل تسنن)، محارب یا فاسق اند. محاربان، کافر و مخلد در آتش جهنم اند. اما فاسقان سه گروه اند. الف- مخلد در آتش. ب- از آتش خارج شده و به بهشت می&zwnj;روند. ج- چون ایمان کافی ندارند، از جهنم خارج می&zwnj;شوند اما به بهشت هم نمی&zwnj;روند:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">&quot;المسألةالتاسعه: فی احکام المخالفین قال: محاربواعلی (ع)کفرة ومخالفوه فسقة. اقول: المحارب لعلی (ع) کافر لقول النبی&quot;ص&quot; یا علی حربک حربی و لاشک فی کفرمن حارب النبی (ص) و اما مخالفوه فی الامامة فقداختلف قول علمائنا فمنهم من حکم بکفرهم لانهم دفعواماعلم ثبوته من الدین ضرورة وهوالنص الجلی الدال علی امامته مع تواتره وذهب آخرون الی انهم فسقة وهوالاقوی ثم اختلف هؤلاء علی اقوال ثلاله&quot;: اول: انهم مخلدون فی النارلعدم استحقاقهم الجنة. الثانی: قال بعضهم انهم یخرجون من النارالی الجنة. الثالث: ما ارتضاه ابن نوبخت وجماعة من علمائنا انهم یخرجون من النارلعدم الکفرالموجب للخلودولایدخلون الجنة لعدم الایمان المقتضی لاستحقاق الثواب&quot;[<span>۲۳]. </span></div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">پس آن دسته از اهل تسنن که با علی بن ابی طالب جنگیدند، محارب&zwnj;اند و جای دائمی شان آتش جهنم است. اما عموم اهل تسنن، فاسقانند. شیخ صدوق هم دراعتقادات گفته است:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">&quot;ان حبهم ایمان و بغضهم کفر&quot; وایضاً: &quot;اعتقادنا فی النارانهادارالهوان ودارالانتقام من اهل الکفر والعصیان ولایخلد فیها الا اهل الکفر والشرک فاما المذنبون من اهل التوحید فانهم یخرجون منها بالرحمة التی تدرکهم والشفاعة التی تنالهم&quot;.</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">البته آیت الله جوادی آملی همچنان منکر ولایت علی بن ابی طالب- یعنی اهل تسنن- را کافر قلمداد می&zwnj;کند. وی در تفسیر خود در ذیل آیه&zwnj;ی ۱۵۰ سوره&zwnj;ی نسأ روایتی از <b><i>تفسیر القمی </i></b>(جلد ۱، ص ۱۶۴) نقل می&zwnj;کند که مطابق آن منکر ولایت حضرت علی نیز کافر است. سپس در تعلیل آن می&zwnj;نویسد:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">&quot;زیرا ملاک کفر در اینجا هم هست: وصی منصوب، همانند نبی مبعوث از طرف خداوند تعیین شد، هر چند ابلاغ آن به وسیله&zwnj;ی رسول اکرم صورت می&zwnj;پذیرد. انکار آن چیزی که به شکل قطع از حضرت رسول اکرم رسید، با توجه به این که نفی آن چیز مستلزم تکذیب خاتم انبیأ است و با التزام به این لازم باطل سبب کفر خواهد بود، بنابراین حکم یاد شده به انکار اصلی از اصول دین، یا اصول مذهب یا فرعی از فروع دین اختصاص ندارد بلکه همگی مشمول همین قاعده&zwnj;ی جامع اند&quot;[<span>۲۴]. </span></div> <div dir="RTL"><b>&nbsp;</b></div> <div dir="RTL"><b>چهارم- غیبت و لعن اهل تسنن</b>:</div> <div dir="RTL">&nbsp;</div> <div dir="RTL">قرآن درباره&zwnj;ی غیبت خطاب به مومنان می&zwnj;گوید:</div> <div dir="RTL">&quot;<b>يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِّنَ ا

اکبر گنجی − ممکن است شیعیان تصور کنند که تشیع از روز اول همین بوده که اینک هست، اما تشیع در طول تاریخ رفته رفته اختراع شد. ناانسان کردن ائمه، اختراع امام زمان (امام دوازدهم) و غایب کردن او معلول علل و دلایل بسیار- از جمله منافع- بود. این دیدگاه "تشیع غالی" به شمار رفته است، دیدگاهی که از همان ابتدأ از سوی علی بن ابی طالب رد شد.

۳۵- روح الله خمینی، مکاسب محرمه، با تعلیقات شیخ مجتبی تهرانی، جلد اول، صص ۲۵۲- ۲۵۰.

این مطلب را پسندیدید؟ کمک مالی شما به ما این امکان را خواهد داد که از این نوع مطالب بیشتر منتشر کنیم.

آیا مایل هستید ما را در تحقیق و نوشتن تعداد بیشتری از این‌گونه مطالب یاری کنید؟

.در حال حاضر امکان دریافت کمک مخاطبان ساکن ایران وجود ندارد

توضیح بیشتر در مورد اینکه چطور از ما حمایت کنید

نظر بدهید

در پرکردن فرم خطایی صورت گرفته

نظرها

  • مهرزاد

    <p>مفید بود. حال که اصراری بر مختصر بودن مقاله نداشتید، بهتر و حتی ضروری بود که ترجمه ی فارسی عبارات نقل شده را هم می آوردید....</p>

  • سنی ایرانی

    <p>جناب استاد گنجی عزیز<br /> بنده بعنوان یک سنی ایرانی می خواهم بگویم سخن دل ملیونها سنی ایرانی را زدی که امروز در زیر ظلم و ستم این حکومت دهانشان بسته شده است.<br /> اینکه رافضیان غالی اهل سنت را از یهود ونصاری بدتر می دانند روشن و آشکار است گرچه بسیاری تلاش می کنند حکومت فعلی ایران را از شیعیان غالی سوا کنند اما در واقع این آب در هاون کوبیدن است چرا که عملکرد اینها نشان داده است که ایدئولوژی این حکومت همان سنی ستیزی است که آنرا از روایات جعلی که به امامان نسبت می دهند گرفته اند.<br /> اندکی خوب بنگرید که چرا یهودیان و مسیحیان و زردتشتیان در تهران عبادتگاه دارند اما دریغ از یک مسجد برای اهل سنت وانهگی ادعا می کنند تهران أم القرای جهان اسلام است!!!!<br /> دهها تن از علمای اهل سنت را مظلومانه ترور می کنند.<br /> مفتی زاده ها ، سیادها ، ضیایی ها ، عبدالملک ها ، سبحانی ها ، دهواری ها، کاظمی ها ، فرسادها ، و.....<br /> این عملکرد خشونت گری یک اتفاق نیست بلکه همان ایده سنی ستیزی است که در پرتو کتابهای مجلسی و حلی و خمینی و حائری و خویی و نجفی و ...... آنرا آموخته اند.<br /> تصویری که اینها از ائمه ارائه می دهند این است:<br /> انسانهایی عقده ای و کینه توز و فحاش و چون آنان را معصوم می دهند همین کینه و فحاشی را لعاب شرعی می دهند برخلاف آنچه اهل سنت از آن بزرگوارن سراغ دارد که انسانهایی وارسته بودند که زبانشان جز به ذکر و یاد خدا باز نمی شد.<br /> گاها سخنانی را به امام صادق نسبت می دهند که بخدا سوگند: آنرا از اوباش ها و قرطی های تهران نمی توان شنید. </p> <p>--<br /> کجاست مذهب اهل بیت و ادعای پیروی از آنها؟؟!!!!</p>

  • کاربر مهمان

    <p>بسیار عالی بود</p>

  • کاربر مهمان

    <p>این همه سال است که شیعیان وجود داشته اند، چطور است که اکثر این منافعی که از برساختن تشیع نصیب فقهای شیعه میشود و شما در مقاله خود ذکر کرده اید در همین سه دهه اخیر و در زمان زمامت جمهوری اسلامی به منصه ظهور رسیده است؟ رویکرد جمهوری اسلامی و آتش زدن به این اختلاف دیرینه البته مقاصد سیاسی داشته است و بر هیچ کس هم پوشیده نیست و تمیز دین و استفاده های سیاسی از آن نیز نباید بر کسی پوشیده باشد.</p>

  • بهزاد

    <p>سپاس فراوان از شما اکبر گنجی عزیز </p>

  • کاربر مهمان

    <p>ایول این همان چشم فتنه است که نشانه رفتید. ادامه دهید درودبر شما</p>

  • کاربر مهمان حسینعلی

    <p>در جواب سوْال آن برادر و یا خواهر گرامی (این همه سال است که .....)<br /> برای اینکه در این سه دهه هست که روحانیت قدرت حکومتی گرفته و نقاب از چهره برداشته و قبل از این پشت نقاب بوده و دستش از قدرت کوتاه لذا این حقایق هم پنهان<br /> حالا مشکل شما چیست ؟ مگر غیر از حقیقت چیز دیگری را آقای گنجی بیان کردن که این طور بهم ریختین !<br /> بهتر است قدر ی به واقعیت ها بنگرید و با دلیل و مدرک عقیده خود را بیان کنید و اگر مطلبی را میخواهید رد کنید دلیل منطقی&nbsp;بیاورید و از کلی گویی که چرا (این همه سال .... ) بپرهیزید////.....</p>

  • ایراندوست

    <p>۱- آیات و نقل قول‌های عربی بدون ترجمه فارسی‌، شاید برای خواننده پارسی زبان مطلوب نبوده و نکات مهم مورد نظر نویسنده از دیده پنهان شود. ۲- یکی‌ از شخصیت‌های اولیه و کسی‌ که شاید سنگ بنای شیعه را صیقل داد و روایتهای بسیار مختلف،متضاد و متناقضی از او نوشته شده، "عبدلله بن سبا" است. او نو مسلمانی بود که تقدس حضرت علی‌ را تبلیغ میکرد و مقوله رجعت و امامت که متاثر از یهودیت است از آن اوست. گویا نفوذ بسیار در نزدیکان علی‌، چون ابوذر‌غفاری و مالک اشتر داشته و در قیام علیه عثمان و کشته شدن او، نقش موثری داشت. مورخین سنی، او را مسبب انشعاب و تشدد در صفوف اسلام میدانند و فقه‌های شیعه علاقه‌ای به توصیف او نداشته و حتی گروهی او را افسانه‌ای که وجود خارجی‌ ندارد میپندارند.</p>

  • موحد

    <p>براساس آیات متعدد قرآن کریم هیچ فرستاده ای از جانب خدا بعد از محمد(ص) نخواهد آمد وتمام این ها دکانی بیش نیست واساسا پیامبر نمی توانست جانشینی داشته باشد زیرا که رسالت او تمام ودین کامل گشته ومسلمانان باید به رشد عقلی رسیده باشند وخود زمامدار ونوع حکومت خود را انتخاب نمایند شیعه یک فرقه انحرافی است که در دل خود به هفتاد وسه فرقه انشعاب پیدا کرده(رجوع شود به کتاب فرق الشیعه نوبختی) اسلام فقط یک دین است وآن هم اسلام وهیچ مذهبی در آن نیست واساسا ساختن مذهب در اسلام بدعت وشرک است</p>

  • کاربر مهمان

    <p>...آقاي گنجي از نکات ابتدائي غافل مانده است : مسيحيان به مسيح ايمان دارند که ظهور ميکند روزي و شيعيان هم به امام زمان.مسيحي معتقد به ظهور وسيح و شيعۀ معتقد به ظهور مسيح ميتوانند به دموکراسي اعتقاد داشته باشند و يا نداشته باشند . از آن گذشته مشخص نيست که آقاي گنجي در کدام حوزه فعال است ؟&zwnj;سياسي است ؟ روزنامه نگار است ؟ فيلسوف است؟ اپوزوسيون است ؟ .... اينها اگر باهم قاطي شود معجوني درست ميشود که طعم نامشخصي خواهد داشت.</p>

  • دوستدار گنجی(مرد)

    <p>بسیار جالب و کامل بود آقای گنجی مثل تمام آثار دیگه تون،من وقتی مقاله های به حق و مدلل شما رو مطالعه کردم واقعا از یک طرف بر خودم خورده گرفتم که چرا 99 درصد ما ((به قول خودم نو روشنفکران جوان شیعه)) که در این عصر ارتباطات واقعا هیچ دلیلی برای کم کاری و عدم تحقیق ،حداقل درباره باورهای به زعم فقیهان ،صحیح و صد البته اصولی خودمون نداریم و نخواهیم داشت ،این همه کم کاری میکنیم ، و در جهت تسویه افکار خودمون از افکر موروثی که چه بسا بسیاری از اون ها غلط است ولی هیچکدام از ما تنها به جهت نداشتن شجاعت کافی مثل شما،حاضر به پذیرش حداقل نقدی در اینباره نبوده ایم کوچکترین قدمی بر نداشته ایم. و از طرف دیگر بر خود میبالم که به چراق روشنگری مثل شما دست پیدا کرده ام و بنده حداقل از جانب خودم این اطمینان رو حاصل کردم که با شجاعت کامل بر علیه نفسم بلند شده و دست به کاری صحیح زده ام. اما حداقل انتظار ما نو روشنفکران جدید از امثال شما اینه که ما را در این راه پر پیچ و خم راهنمایی اندکی نمایید و علاوه بر مقالات بسیار زیباتون که ما رو از آنها بی نصیب نمیگذارید کمی در باره ی شیوه ی صحیح تحقیق و نحوه شروع و تصمیم گیری خودتون در این راه برای ما نقل کنید و با معرفی کتب ملزومه اندکی روشنایی بر این جاده بتابانید. با تشکر</p>

  • کاربر مهمان

    <p>جناب آقای گنجی.ازشمامتشکرم .من اگربخواهم به دینی ایمان بیاورم،اولین سوالم این خواهدبود:این دین درمورددیگران"مخالفان"خودچه نظری دارد؟به نظرمن هردینی ویامذهبی -فرقی نمیکند-که دیگران رابخاطرعقایدشان محکوم به ازدست دادن حقوق انسانی کندمطروداست.</p>

  • قاسم

    <p>آقای گنجی ممنون</p>

  • کاربر مهمان بنو قاز

    <p>آقاي گنجي از افشاگري هاي جنابعالي اعتقادات ديني بنده قوت بسيار يافته است. زماني از شدت بمباردمان مذهبي شيعيان غالي متمايل به آنان شده و از اينكه غير آنان هستم اخساس غبن مي كردم . از گفتمان مرحوم شريعتي متأثر شده و اهل تسنن را به لحاظ انقلابي نبودن سرزنش مي كردم. امّا با تسلّط سياسي شيعيان ، گفتم صد رحمت به اين سني ها كه از سلطنت گريزانند و مردم را در انتخاب رهبري خود مختار مي شناسند.<br /> باري خداوند در كتاب كريمش مومنان را به اطاعت از خود و پيامبرش امر كرده ولي در صورت عدم تابعيت اولوالأمر از فرض الهي و سنّت نبوي به اهل ايمان به خداي متعال و روز قيامت اجازه تنازع با ايشان را داده است. ولي فقيه نمي تواند به تنهايي اولوالأمر باشد كه اسم جمع از ذو الإمر ( كاردار ) است. به عبارت ديگر اطاعت از اولوالأمر بلاقيد نبوده و مصداق آن يك فرد مطلق العنان نتواند بود. اصولاً تشيع امري مذموم است كه در قران مبين به علت تفرقه بار بودنش مورد تقبيح قرار گرفته است. اين دسته گرايي ها شيعيان را به پراكندگي مداوم دچار ساخته كه به قولي از دل آنان 72 فرقه بيرون آمده و اينك مي بينيم كه هواداران اين خط - منجمله همين گنجي كه زماني از اعضاي عقيده شناسي سپاه پاسداران بود - از آن رويگردان شده اند. آيا مي شود به يك شيعه شك نكرد كه مبادا از عوامل نفوذي نباشد. با عرض معذرت از گنجي و ساير اهل تشيع غالي ( سابق ) ! </p>

  • کاربر مهمان

    <p>با سلام و در جواب مهمان ناشناس 04/18/1390 ساعت 21:58 </p> <p>فکر نمیکنم هدف نویسنده چیزی جز روشنگری و ایجاد زمینه برای این بحث تاریخی 1400ساله منظوز دیگری داشته باشد. شما مبنای اعتقادی خودرا بر اساس یک فرض غیرقابل ثبوت گداشته اید و میخواهد پس از اینکه دیگران پبشفرض شمارا قبول کردند حرفهای شما را بخوانند و دربسته بپسندند. مثلا شما "نفس اماره" را منشاء و محرک همه "بدی ها" قلمداد کرده اید. اول بفرمایید نفس اماره به چه چیزی گفته میشود . بعد هم "بدی" و "بدی ها" را برای بنده تفریف بفرمایید. خیلی پر واضح است که شخصی یا فرهنگی گاهی چیزی را بد بداند و شخصی یا فرهنگ دیگری کاهی دیگر انرا خوب بداند. برای نمونه چندی پیش "رهبر فرزانه" جمهوری اسلامی ایران عده ای فاحشه نر و ارازل و اوباش که در ملاء عام به یک خانم سرشناس فحش های رکیک داندند را "خوب و مومن" معرفی کردند و به انها احتمالا پاداشی هم برای این "کار خوبشان" دادند اما مطمینا شما و یا هیج ادم با شرافتی چنین فرد یا افرادی را خوب و مومن نمی انگارد. حال اگر با این دو کلام حرف حساب مشکل دارید بنده مطمین هستم اگر به جای اقای گنجی حضرت علی یا عمر یا ابوبکر و یا خود حضرت محمد هم این مقاله را مینوشتند شما دنبال علت یا عیوب دیگری در نفس اماره میگشتید تا بحث را منحرف کنید. حرفم را با یک شعری از مولای روم به پیش میبرم: "صبر و خاموشی جذوب رحمت است و این نشان جستن نشان علت است". </p> <p>بنده به خودم و شما توصیه میکنم که هردو مقاله اقای گنجی را دوباره بخوانیم زیرا این مقاله کمی روده دارازی داشت اما شاید نویسنده جاره دیگری هم نداشته است. با اینکه بنده اقای گنجی را نمیشناسم و هیج ارادت خاصی هم نسبت به ایشان ندارم اما به نظر اول بنده این مقاله ایشان از نظر روشنکری خوب بود. مذهب شیعه بر اسال یک دروغ بزرگ تاریخی بنا شده است. تمام شیعیان بایستی اول این پیشفرض نادرست را قبول کنند که خلیفه های راشدین "ابوبکر و عمر و عثمان" وجود نداشته اند و علی همواره و از همان روز اول جانشین پیامبر بوده است. خوب این تاریخی که از اولش این جنین مغلطه کاری و انحراف دارد ایا فکر نمیکنید که "تا ثریا میرود دیوار کج؟" بعد هم که شیعیان دو تا اصل من در اوردی "عدل و امانت" را به اصول سه گانه دین مبین اسلام (که با چنین دروغهایی دیگر چندان مبین هم به تظر نمیرسد) اضافه کرده اند. تازه مبین هم باید معنی کنیم. بعد هم تمام اصول دین را چه سه تای اصلی و ان دوتای اضافی رادر صندوق بایگانی گذاشته اند و فروع دین مثل نماز و روزه و ذکات و "خمس" و حج و امر به معروف و نهی از منکر را به اصول دین تبدیل کرده اند. حالا شما فکر کنید و به این سوالات ساده پاسخ گویید: 1- اگر کسی نتواند حج برود ایا هنوز هم مسلمان محسوب میشود؟ 2- اگر کسی نتواند خمس و ذکات بپردازد ایا بازهم مسلمان محسوب میشود؟ مسلما جواب شما در هردو مورد اری است. به همین جهت هم انها فروع دین هستند و اصول نیستند. و حالا یک سوال دیگر: 3-اگر کسی نماز نخواند و روزه نگیرد ایا باز هم مسلمان محسوب میشود؟ بر طبق همین جواب اری که برای 1 و 2 منظور شد جواب این سوال هم بایستی اری باشد و اگر نیست چرا نیست؟ نماز و روزه که اصول دین نیستند؟ اگر قبول ندارید بازهم میگرسم اگر نماز از اصول دین استیا به گفته اخوندها ستون دین این چه دینی است که ستونش با گذز بادی از مقعد بازل میشود؟ به همین منوال هم اگر کسی امر به معروف و نهی از منکر را که از فروع دین هستند انجام ندهند ایا بازهم مسلمان باقی میمانند؟ و جواب این یکی هم اری است و اگر نیست و نفس اماره دارد شما را کترل میکند بنده همین جا می ایستم. </p> <p>اما حالا برویم سر اصول دین و مذتب شیعه که دو تا اصل "عدالت و امامت" را به این دین زبان بسته چسبانده است نه به این دلیل که خدا عادل است یا ظالم و نه به این دلیل که امامان شیعه واقعا محلی از اعراب دارتد بلکه فقط و فقط برای گسترش سیطره یک عده معدود و روانپریش بر عده ای بیشمار ابداع شده اند. اگر فران را مرجع قرار دهیم میبینیم که در ان هیچ اسمی از امامان برده نشده است و اگر در قران نیائده عقل سلیم و دست نخورده اصل امامت را به کلی از باور خود حذف میکند. در مورد عدل خدا هم که هر یک از ما به کرات تجربه کرده ایم که خدا انقدر هم که به ما گفته اند و قبولانده اند عادل نیست. اگر غیر از این است چرا اهوی به ان زیبایی را شیری میدرد و زنده زنده میخورد و خدا اصلا جلوی این ظلم به اهورا نمیگیرد؟ و صد ها مثال دیگر که پیدا کردن انرا به عهده شما یا در کنترل نفس اماره باقی می ماند. یا هو </p> <p>به امید بیداری شما و دیگر مردم ایران و به امید اینکه زمانه از چاپش تهراسد. </p>

  • کاربر مهمان

    <p>امیداورم آقای گنجی٬ نسخه‌ای ویراسته و گردآورده از نوشته‌هایش درباره‌ی بنیادهای تشیع را٬ برای افزایش آگاهی همگانی٬ در کتابی الکترونیکی منتشر کند.</p>

  • مهرزاد

    <p>مفید بود. حال که اصراری به مختصر بودن آن نداشتید ، ذکر ترجمه ی فارسی عبارات عربی بسیار مفید و حتی ضروری بود.</p>

  • kapp

    آقای گنجی عزیز، مقالات و تحلیلهای جنابعالی همواره برای ما نسل جوان ایران(حداقل بخش وسیعی از آن به طور مستقیم و غیر مستقیم) رهگشا و روشنگر بوده و در ساختن پایه های فکریمان از مطالب شما سود می جوییم. قرض از ارسال اینگونه نظرات و پیامها از این جهت میباشد که به علت فضای بسته داخل کشور که فرصت هرگونه تعاملی را با شما و سایر روشنفکران از ما ستانده است قصدمان بر این است که از این طریق ارادت بیکرانمان را خدمتتان عارض بداریم تا مستحضر باشید که هموطنان بسیاری مشتاقانه مطالب پربار شما را دنبال می کنند و باشد که این مهم تشویق و انگیزه ای شود که این روند را هر چه با قدرت بیشتر مستدام بدارید. و نیز در پاسخ به عزیزی که انتقاد داشتند به اینکه چرا آقای گنجی امامان را انسانهای اخلاقی معرفی کرده است لازم است عرض کنم ایشان نظر خود را در این رابطه بیان نکرده بلکه پیشفرض شیعیان را طرح نموده و بیان می دارد که اگر روایاتی به آن شرح که در بالا آمد را گفته ی امامان به شمار آوریم آنگاه با این پیشفرض شیعیان که آنها را انسانهای اخلاقی و معصوم می انگارند در تعارض قرار خواهد گرفت و لذا پذیرفتنی نیست. با سپاس بسیار فراوان از استاد اکبر گنجی

  • کاربر مهمان

    <p>بنازم بر آقاي گنجي ...عزيز مقاله پر از كينه شما را خواندم، اصولا اگه اين افاضات را نفرماييد بايد تعجب كرد. ... نصيحت مي كنم هر وقت تنها شدي (البته نه مثل روزهاي حبس كه تو فشار بودي) بنشين يه كم راجع به خودت و ايمانت خوب فكر كن .ببين اگه 4 نفر دور وو برتو گرفتن و جو گير شدي دنيات رو كه رفيقات كار بد كردن توش لا اقل آخرتتو خراب نكن . البته اگه 100 صفحه ادله نياري كه آخرت هم ساخته و پرداخته يك سري ماليخولياييه. راستي يه كم از خاطراتت تو سپاه برامون بنويس.چي شد تو رو دور زدن؟ ....</p>

  • کاربر مهمان

    <p>سلام آقای گنجی<br /> فکر می کنم راه را از اساس بیراهه رفته ایم. شما این همه از شیعیان غالی گفته اید در حالی که ما ملت ایران از ورود تازیها به ایران تا حالا همواره تحت انقیاد لابی های عرب بوده ایم. به ویژه در این سه دهه اخیر که این لابی ها تمام منابع ایران را در دست گرفته اند. از امام برزگ شان خمینی گرفته تا امام کوچک شان خامنه ای و خاتمی و سردار صفوی و ... وای بر ناآگاهی و غفلت ما از این وضعیت و سرنوشت شوم. این لابی ها چگونه بر گرده ما سوار شده اند و ما را می چرخانند. شما هنوز از شیعه غالی می گویی. اینها تداوم شیعه غالی اند. چرا که راه درآمد شان همین است. دشمن سازی برای ملت ایران و نفع بردن از آن.<br /> داریوش از شیراز</p>

  • کاربر مهمان

    <p>آقای گنجی به تو می بالم که مصلحت را فدای حقیقت نکردی وزندگیت را فدای حق طلبی نمودی و غربت را بر زیستن در سرزمین مملو از شرک وخرافات ترجیح دادی وحقایق را به مردمانت معرفی می نمایی واقعا چرا باید تشیع اینگونه در میان تقیه ومماشات زندگی کنند آیا واقعا این دین است واین دینی که امامش پنهان وحکومتش جانشینی است به چه درد می خورد؟ </p>

  • کاربر مهمان

    <p>در جواب آقای موحد نام باید گفت که شما اول بیا وجود خدا رو اثبات کن بعد از کتاب و پیامبراش حرف بزن!<br /> خدا از کی کتاب نوشته؟ اگه نوشته چرا این همه تناقض داخلش هست؟ تازه شیعیان هم که ادعای پیغمبری نکردند که شما چنین ادعایی رو بهشون نسبت میدی. تمام کارهایی که حکومت ج ا ا انجام داده مطابق نص قران و سنت پیغمبر بوده. اگه شما یک مورد خلاف رو پیدا کردی من تمام حرفام رو پس میگیرم.<br /> پیغمبر وصیت کرده بود که مخالفین اسلام رو از شبه جزیره بیرون کنن، ج ا هم همین کارو می کنه، اینقدر اونا رو تحت فشار میذاره که به فغان اومده و بذارن از کشور برن.<br /> در قران گفته شده که که باید به کافر در خانه اش تاخت و بهش امان نداد. ج ا هم کاری جز این نکرده. تازه باز هم گلی به گوشه جمالشون که خیلی بهتر از این بودن وگرنه اگه می خواستن به شیوه پیامبر اعظم با قوم یهود رفتار کنن معلوم نیست چی پیش میومد.</p>

  • کاربر مهمان

    <p>سپاس Hقای گنجی و دوستان دست اندرکار در رادیو زمانه. نوشته و اثر پژوهشی خوبی است. ولی:<br /> 1. خواهشمندم این معرب نویسی را کنار بگذارید.این اولا، ثانیا، ثالثا و رابعا چیست؟ مگر یک ودو وسه و چهار را از شما گرفته اند؟ چرا واژه های ایرانی را بروش مکسر تازی جمع می بندید؟ ادیان و اساتید و مانند اینها چرا؟! دینها و استادان درست است. خواهشمندم تا واژه ایرانی دارید و تا ناچار نشدید واژگان تازی بکار نبرید، از کاربرد معربها بپرهیزید.<br /> 2. در پایان نوشته به دفاع پرداخته اید که امامان ( یا بفرمایش شما ائمه ) آدمهای اخلاقی بودند و ازاین حرفها نمی زدند و انسان (حتا مخالف ) گرامی میداشتند و ازاین گونه سخنان. شاید شما را هم مانند آقای مدرسی طباطبایی ترساندند، که اگر بترسید هم حق دارید. نوشتن این گونه گزارشها دل شیر می خواهد و آدم باید بسیار نترس و دلیر باشد و از جان بگذرد. ازاین رو شما را میستایم. ولی از شما چشم نداشتیم که ازاین ناپرهیزی ها هم بکنید. برادرم! شما تاریخ برخورد و جنگهای عربهای مسلمان را با دیگر قومها ومردمان وملتها که باید خوانده باشید. درهمین ایران از سال 12 تا سالهای 90هجری دربرخورد با مردم بی دفاع کجا برای انسان ارزش می گذاشتند؟ آن همه کشتار و غارت و. آتش زدن و سرانجام اسیر کردن زن و بچه مزدم و تجاوز به آنها و آنگاه فروختنشان را شما انسان دوستی میدانید؟ امامان از جمله خود امام علی هم دراین گونه کارها درزمان و در جای خود دست داشته اند و سهمشان را می بردند.<br /> آن زمان که جنایتکارانی چون مثنی ابن حارثه، خالدبن ولید، سعدابی وقاص، سعیدبن عاص ( همراه با حسن بن علی، حسین بن علی، عبدالله بن زبیر و ... در گرگان و تمیشه و ... )، عتبت بن مسلم باهلی درخراسان، عماریاسر و ابوموسی اشعری درخوزستان و مانند اینها، ازکشته ها پشته می ساختند و به هیچ چیزی رحم نمیکردند، جان ودارایی و زن و فرزند مردم برایشان چه ارزشی داشتند؟ آیا در مدینه آن همه دارایی های غارت شده و زنها و کودکان بی گناه و داغدار مردم را که بخشی از «بیت المال» بشمار می آوردند، از دیدگاه آنها انسان چه ارزشی داشت؟<br /> آقای گنجی گرامی! آیا لعنت کردن و تهمت زدن به مخالفان دربرابر آن همه جنایت اهمیتی داشت که از آن بپرهیزند؟ یا شما دارید موضوع را ( ببخشید ) ماست مالی میکنید؟!<br /> ترا به خدا این روشها را پیش نگیرید، گزارشگری باشید که تا میتوانید آن چه بوده و هست را بدرستی بازتایب دهید. نمی دانم شاید دارید بشیوه ای پیامدهای خطرناک این گونه پژوهش و نوشته ها را کم میکنید. اگر چنین باشد، راهش این نیست. دریغ است اگر ارزش کارتان را پایین بیاورید.<br /> بازهم برای کارهای خوبتان و از دوستان در رادیو زمانه سپاسگزارم. تهران ـ بابک</p>

  • کاربر مهمان

    <p>گنجی جان، اگر فرض کنیم شیعیان دودسته غالی و چه میدانم غیرغالی یا هرچیز دیگر باشند، مگر آن غیر غالی چند درسد هستند؟ اگر زیادتر یا زیاد بوده باشند کجا بودند و چه میکردند که غالی ها این همه اثرگذار شده اند و کمتر اثری از غیرغالیها درمیان مردم هست؟ اگر شیخ توسی، شیخ مفید، شیخ تبرسی، ....، شیخ باقر مجلسی، شیخ انصاری، ...، خویی، خمینی و ... همه غالی هستند، دیگر چندتا میمانند آن هم دراین سطح که غالی نباشند؟!<br /> بابا، شیعه همین است. اگر اقلیتی جزاین هستند که نمیشود سخن و عقیده آنها را ملاک دانست. «اجماع» و «اکثریت» با اینهاست که غالی مینامید. چرا بنا را بر اقلیتی میگذارید که اثری در میان مردم نداشتند یا اگر داشتند بسیار کمتر بود؟<br /> آقا، مگر شما امام باقر و امام صادق و امام رضا و ... را از شیخان و فقیهانی نام بردم، بیشتر و بهتر میشناسید؟<br /> ما تا یادمان هست همین داستانها را از آخوندها می شنیدیم و در کتابهایشان ازاین همین سخنان هست، حالا شما آمدید میخواهید بگویید که اینها غالی بودند و شیعیان اصلی نبودند؟! برادرجان، بقول بابک چرا (ببخشید) ماست مالی میکنید؟! اسلام و شیعه همین است که می بینید، چرا باید خودمان را به آن راه بزنیم و هی بر تبل تفسیر بزنیم و واقعیتها را انکار کنیم؟ که چه بشود؟ تا کی؟ این همه زحمت میکشید تا چنین چیز خوبی بنویسید، حیف است که بااین جور توجیه و تفسیرهای واقعیت گریز، ارزش آن را کم کنید. به خدا دل آدم میسوزد. بهرام از نیشاپور</p>

  • کاربر مهمان حسینعلی

    <p>چرا بجای اینکه به مطلب بیان شدن نقد داشته باشید به حاشیه میروید و سوْال میکنید که آقای گنجی سیاسی هست یا روزنامه نگار و یا فیلسوف و.....<br /> شماببین چی میگه نه کی میگه .<br /> اگه به مطلب ایرادی نداری پس خلاص دیگه به حاشیه نرو و طعم نامشخص رو به کامت نیار .</p>

  • حسین

    <p>اقای ایران دوست گرامی! </p> <p>شما هم لطفا مثل جمهوری اسلامی و مسیحیان کلاسیک هر گناهی را بر گردن یهود میاندازید.شما که نه ولی اکثر مردمان به این قوم حسادت میورزند چون هم عالمند هم ثروتمند.<br /> لطفا شما هم بر این اتش نفرت ضدیهودی و انتی سامیزم نفت نپاشید.<br /> در یهودیت نه امامت وجود دارد نه غیبت کبری و صغری و نه رجعت. </p> <p>رجعت شبیه تناسخ است و بازگشت به همین دنیاست و اگر بخواهید شباهتی بر ان بار کنید شبیه هندوان و بوداییان و اهل حق کردهای در ایران(دونادون) است فقط فرقش این است که غلات شیعی میگویند اهل کفر واهل ایمان که کمال کفر وایمان دارند به دنیا بر میگردند هندو و بودایی(البته بودا قایل به وحدت شخصیت و بقای روح نیست بلکه تشبیهش به شمعی است که شمع دیگر را روشن میکند) میگویند همه به دنیا بر میگردند مگر اینکه کامل شده باشند.<br />اهل حق از کردستان ایران هم معاد جسمانی را همان بازگشت به جسم میدانند اما در همین دنیا مگر اینکه ان شخص کامل شده باشد.ومعاد روحانی را هم کمال ان روح. این ربطی به عقاید یهود ندارد که اساسا عقیده به بهشت و جهنم هم در ان کم رنگ است چه برسد به رجعت. </p>

  • حسین

    <p>میگم مهدی طایب میگوید گروه پشت احمدی نزاد یهودی و فراماسون است.مصباح هم همین را میگوید.علی رافیی نزاد یا علی رفیعی و حسن عباسی و ...... می گوید کل تاریخ را از زمان فراعنه تا رنسانس و انقلاب فرانسه و مشروطه فراماسون یهود طراحی کرده است.بهاییت هم کار یهود و صهیون است. </p> <p>اهل سنت اختراع تشیع را توطیه یهود وابن سبا میداند.شیعه هم نهضت سلفی و وهابی را کار یهود و انگلیس.به قول مسیحیان افراطی یهود مسیح را کشت. </p> <p>من به این مقدمات این ها به این نتیجه رسیدم خدا تاریخ را نمیگرداند.بلکه یهود میگرداند. </p> <p>اینکه در متن مسلمانان قران گفته اند قالت الیهود ید الله مغلوله به نظر میاید حرف این اقایان اثبات این حرف نیست بلکه نفی این حرفه. با توجه به حرفهای این ادمهای بددل و دشمن تراش و تهمت زن مدیر تاریخ خدا نیست بلکه یهود است.یا اینکه یهود خود خداست. </p>

  • کاربر مهمانlamak

    <p> آیاهدف شما جلب رضایت خداست یا رضایت نفس اماره؟<br /> نفس اماره وفجور منشاء و محرک همه بدیها است .این ویژکی راخدای متعال درانسان طراحی کرده است.واقعیت دارد ودرهمه انسانهاوجود دارد از إنبیا گرفته تا بدترین انسانها.<br /> لذایذ واضح وقابل درک وبدون زحمت وخوشی ناشی ازتسلیم نفس اماره شدن قدرت عظیمی در درون انسان است.<br /> اما در مقابل خداوند روح خودرادر انسان دمیده.</p> تقوا وعقل رادرانسان طراحی فرموده وانبیا واسلام وقران را هم بعنوان نیروی کمکی فرستاده است.<br /> سعادت واقعی دردنیا وبهشت دراخرت را به متقیان وذلت در دنیا وجهنم رابه فاجران وعده داده است.<br /> درنهایت حق انتخاب واختیار هم به انسان عطا نموده است.که بین فجور وتقوا انتخاب نماید. واز خدای عادل مجازات وپاداش دریافت نماید.<br /> حال باید بدانیم نیروی قدرتمند خدادادی نفس اماره بعضی از انسانهای محترم را تشویق میکند به بی تقوایی .چون خوشش می اید.واکثرا قصدسوء ومفسده ندارند وفقط ازان لذت میبرند.<br />

  • ایراندوست

    <p>اختلاف مسیحیان با یهودیان اینست که ، حضرت مسیح که خود رابی (خاخام)یهودی بوده، همان مسیحایی است که به قوم یهود بشارت آن داده شده ولی یهودیان حضرت عیسی&zwnj; را مسیح موعود و ناجی آنزمان نمیدانند. پطروس، مبشر مسیحیت بعد از ۵۰ سال از مرگ مسیح، یک یهودی مومن بود که تغییر مذهب داده بود. خاخام&zwnj;ها در آئین یهود نقش، امامان و رهبران قوم را دارند. عقاید مختلفی در کابالا (عرفان یهودی) وجود دارد که از بودایسم،هندویسم تاثیر گرفته که شامل نوعی شیطان&zwnj;پرستی و اهریمن&zwnj;گرائی است .....</p>