تحلیل فرصت به دست آمده پس از انتخابات میان‌دوره‌ای در آمریکا

اریک بلانک (Eric Blanc):

پس از انتخابات میان‌دوره‌ای، چپ‌گرایان فرصتی بی‌نظیر برای ابتکار عمل دارند

در سال ۲۰۰۸، باراک اوباما به پیروزی قاطعی دست یافت و مأموریتی بزرگ به او سپرده شد، اما به سرعت فرصت را هدر داد. امروز تشکیلات حزب دموکرات بسیار بیشتر از گذشته وجاهت خود را از دست داده، همهنگام جریان چپ بسیار قدرتمندتر شده است. تاریخ مجبور به تکرار خود نیست.

نتایج انتخابات میان‌دوره‌ای این هفته، پیروزی تاریخی‌ای برای طبقه زحمتکش و ضربه‌ای خردکننده به ترامپیسم بود. پس از ماه‌ها ظلمت و قساوت، میلیون‌ها انسان طعم شیرین شکست دادن جریان راست افراطی را چشیدند.

ما در حال ورود به یک لحظه سیاسی بسیار سیال با فرصت‌هایی عظیم، رقیبانی قَدَر و بدون هیچ‌گونه نقشهٴ راهِ از پیش آماده‌ایم.

در اینجا نظرات اولیه خود را درباره نحوه رسیدن به این نقطه و کارهایی که باید انجام دهیم، مطرح می‌کنم.

۱. آمریکا کشوری عمیقاً راست‌گرا نیست

یادتان می‌آید تحلیلگران میانه‌رو اصرار داشتند که پیروزی ترامپ در سال ۲۰۲۴ به این معناست که آمریکا برای همیشه محافظه‌کار شده است؟ در حالی که مدت چندانی از این گمان نگذشته، می‌بینیم که حدود ۷۰ درصد از رأی‌دهندگان جوان در این انتخابات از دموکرات‌ها حمایت کردند و میزان این رویکرد جوانان از سال ۲۰۲۴ تاکنون حدود ۳۲ درصد رشد داشته است.

میلیون‌ها آمریکایی از نظام اقتصادی و سیاسی‌ای که بارها به آنان خیانت کرده، خشمگین هستند.

زمینه‌‌ای اساسی برای بدیلی به راستی مؤثر وجود دارد.

۲. پوپولیسم اقتصادی در حزب دموکرات مرکزی‌تر می‌شود

دموکرات‌ها، از طیف‌های مختلف سیاسی، پیروز شدند. بنابراین برای هیچ جناحی منطقی نیست که ادعای کسب مأموریت ملی برای کل برنامه‌اش را داشته باشد.

ویژگی چشمگیر و نوآورانه این انتخابات در سراسر کشور، تأکید فزاینده دموکرات‌ها بر طمع شرکت‌های بزرگ، قدرت میلیاردرها و یک نظام اقتصادی دستکاری‌شده بود. این بار نه فقط بحث گرانی و تورم، بلکه مبارزه با کسانی مطرح بود که زندگی ما را به ورطه ناکامی کشانده‌اند. فرض کهنه میانه‌روها (راه سوم) در این باره که دموکرات‌ها فقط با «حرکت به سمت میانه» می‌توانند پیروز شوند، روزبه‌روز از واقعیت کارزارهای خود حزب فاصله می‌گیرد، دست‌کم آنگاه که صحبت از اقتصاد به میان می‌آید.

به گفته یک ناظر، پیام پایانی دموکرات‌ها در ایالت‌ها و حوزه‌های رقابتی متمرکز بر «مبارزه با طمع شرکت‌ها، جنگ‌های بی‌پایان و کنترل میلیاردرها بر سیاست» بود؛ همان کارپایه‌ا که برنی سندرز در سال ۲۰۱۶ تبلیغش کرد و زهران ممدانی در سال ۲۰۲۵ در مبارزه انتخاباتی خود به اجرا گذاشت.

این تغییر مسیر بسیار ناهموار است و مشخص نیست سیاستمداران جریان اصلی دموکرات تا چه حد واقعاً حاضرند با شرکت‌های بزرگ مقابله کنند، مگر آنکه فشار سازمان‌یافته از پایین آنان را وادار سازد. با این حال، وعده‌های آنان سطح انتظارات را بالا می‌برد و طبقه کارگر متشکل می‌تواند برای وادار کردن آن‌ها به پایبندی به این وعده‌ها مبارزه کند.

جریان چپ از سال ۲۰۱۶ راه درازی را پیموده است و هیچ دلیلی ندارد فرض کنیم موفقیت‌های اخیرش ظرفیت‌های آن را به پایان رسانده است.

۳. از تگزاس درس بگیرید

جیمز تالاریکو (James Talarico) موفق شد کن پاکستون (Ken Paxton) جمهوری‌خواه را در ایالتی شکست دهد که دونالد ترامپ در سال ۲۰۲۴ با اختلاف نزدیک به ۱۴ درصد در آن پیروز شده بود. او با یک کارپایهٴ اقتصادی شبه‌سندرسی (برنی‌لیت) وارد میدان شد و استدلال کرد که «جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها به یک اندازه، دروغگویانه درباره اقتصاد قطره‌ای (سرازیر شدن ثروت از بالا به پایین) موعظه کردند.» همان‌طور که او در سخنرانی پیروزی‌اش اعلام کرد: «ما پیامی به تمام حامیان کلان مالی میلیاردر، تمام حامیان کلان تریلیاردر و تمام مدافعان فاسد این سیستم سیاسی ورشکسته فرستادیم: در این ایالت، در این کشور، قدرت متعلق به مردم است.»

فرماندار جدید و دموکرات تگزاس، جینا هینوجوسا (Gina Hinojosa)، نیز صراحتاً همین موضع را اتخاذ کرده است: «تنها نبرد در این کشور، بر سر قدرت اقتصادی است و پوپولیسم هم درباره قدرت اقتصادی است.» او درست می‌گوید که محور قرار دادن مطالبات نان‌وسبزی و مبارزات گسترده علیه الیت اقتصادی، بسیار مؤثرتر از ورود به جنگ‌های فرهنگی است. هینوجوسا به نیویورک تایمز توضیح داد: «من دموکرات‌های زیادی را دیده‌ام که بر سر مسائل جنگ فرهنگی خودنمایی می‌کنند، اما در نهایت به نفع منافع شرکت‌های بزرگ رأی می‌دهند و هیچ‌کدام از ما با این کار وضع بهتری پیدا نکرده‌ایم.»

۴. سوسیالیست‌ها و حامیان برنی سندرز قابلیت رأی‌آوری خود را اثبات کردند

عبدل ‌السید (Abdul El-Sayed) علیرغم یک کمپین نژادپرستانه شدید علیه او و خیانت‌های هالی استیونز، به راحتی در رقابت سنای میشیگان پیروز شد. آنجی نیکسون با فاصله کمتر از سه درصد در آمریکا (فلوریدا) به پیروزی نزدیک شد و بیش از پنجاه نامزد از «سوسیالیست‌های دموکراتیک آمریکا» (DSA) در سراسر کشور به پیروزی رسیدند. ویلیام لارنس، یکی از بنیان‌گذاران جنبش «سانرایز» که علیه قدرت شرکت‌های بزرگ و فناوری‌های بزرگ (Big Tech) مبارزه کرد، تام برت، نماینده مستقر جمهوری‌خواه را در میشیگان شکست داد. ده‌ها چپ‌گرای دیگر و پوپولیست‌های اقتصادی نیز پیروزی‌های چشمگیری به دست آوردند.

۵. عملکرد را نمی‌توان از پول جدا کرد

درست است که دموکرات‌های میانه رو در برخی رقابت‌های نسبتاً محافظه‌کارانه‌ ایالتی، به‌ویژه در انتخابات‌های واکنشی پس از دهه‌ها نئولیبرالیسم دوحزبی، مزیت کوتاه‌مدتی دارند. اما بخشی از این مزیت انتخاباتی ظاهری، بازتاب‌دهنده تفاوت‌های عظیم در هزینه‌های کمپین و حمایت‌های نهادی است. محسوس بود که کارزارهای سناتوری پوپولیست اقتصادی در سال ۲۰۲۶ با چالش بسیار بزرگ‌ترِ مزیت مالی جمهوری‌خواهان نسبت به همتایان میانه‌رو دموکرات خود مواجه بودند.

چاک شومر و کمیته کمپین سناتوری دموکرات میلیون‌ها دلار به حساب نامزدهای تشکیلات ریختند که در نهایت با شکستی مفتضحانه روبه‌رو شدند، در حالی که آنجی نیکسون هیچ حمایت مشابهی دریافت نکرد و با این حال در فلوریدا تا آستانه پیروزی پیش رفت. در حالی که تحلیلگران میانه‌رویی مثل مت ایگلسیاس مدعی‌اند نامزدهای چپ‌گرا و پوپولیست، به صورتی سیستماتیک، ضعیف‌تر از کسانی عمل کرده‌اند که آن‌ها را «میانه‌رو» می‌نامند، هر مقایسه جدی از عملکردهای انتخاباتی باید این نابرابری‌ها و همچنین تأکید واقعی ضداسپانسرسیلی (ضدمیلیاردر) نامزدهایی مانند تالاریک را در نظر بگیرد.

یک نکته استراتژیک عمیق‌تر هم اینجا وجود دارد: جناح ما باید برای پیروزی بجنگد، اما همچنین باید برای ارائه تحولات بزرگ به میدان بیاید. این امر مستلزم آن است که عموماً از سیاستمدارانی حمایت کنیم که آماده تصویب اصلاحات گستخانه هستند (مانند ممدانی در نیویورک سیتی)، حتی اگر در این مسیر گاهی پذیرش خطرات انتخاباتی ضروری باشد. بنابراین، در حالی که کمپین‌های خوب باید بستر محلی خود را بازشناسند و متناسب با آن تنظیم شوند، بزرگ‌ترین خطر کلی این است که به همان سیاست‌های دموکراتی بچسبیم که ما را در وهله اول به این مخمصه انداختند.

۶. آیپاک و اسرائیل متحمل شکستی بزرگ سیاسی شدند

عبدال‌السید علیرغم هزینه‌های گزاف علیه او، از جمله نزدیک به ۳۰ میلیون دلار کمک مالی از سوی «کمیته روابط عمومی اسرائیل و آمریکا» (آیپاک) در جریان مقدماتی دموکرات‌ها،  پیروز شد.

تالاریک و دموکرات‌های همسنخ او علناً پول آیپاک را رد کردند. فرض قدیمی مبنی بر اینکه نامزدهای دموکرات برای حفظ مشروعیت انتخاباتی خود باید مریدانه از اسرائیل حمایت کنند، سرانجام در حال فروپاشی است.

۷. حوزه‌ای رو به رشد برای مقابله با الیگارش‌های هوش مصنوعی شکل گرفته است

رأی‌دهندگان در سراسر کشور از طرح‌های انتخاباتی (بالتوت) برای محدود کردن یا مسدود کردن توسعه مراکز داده (Data Centers) حمایت کردند. رأی‌دهندگان در ۴۳ مورد از ۴۴ رأی‌گیری، از جمله شش مورد که اوایل سال برگزار شد، در برابر مراکز داده ایستادند. مالکان میلیاردر این شرکت‌ها جزوِ نخستین الیت‌هایی بودند که با ترامپ کنار آمدند. ما باید به چالش کشیدن قدرت آنان را به بخش مرکزی دستورکار خود تبدیل کنیم.

۸. این انتخابات نفی دونالد ترامپ بود، نه تأییدی بر چاک شومر و حکیم جفریز

همان رهبران دموکرات که از پیشبرد مبارزه‌ای جدی در برابر یورش اقتدارگرایانه ترامپ واماندند، اکنون تلاش می‌کنند تا پیروزی او را به نام خود سند بزنند. ترس‌خوردگی سیاسی، ارتباطات آنان با میلیاردرها و بلندپروازی‌های حقیرانه‌شان، آن‌ها را برای مبارزات پیش‌رو عمیقاً نامتناسب می‌سازد.

دموکرات‌ها به رهبری جدیدی برای کنگره نیاز دارند که مایل به رویارویی با ترامپ و پرچمدار تغییرات دگرگون‌کننده باشد. رقابت‌های نزدیک در ایالت‌هایی که فرض می‌شد غیرقابل برنده شدن هستند، باید حزب را متقاعد کرده باشد که دست بردارد از خط زدن بخش‌های وسیعی از کشور. رقابت مستمر در آن بخش‌ها مستلزم یک برنامه شجاعانه و سازماندهی بسیار بیشتر در فاصله بین دوره‌های انتخاباتی است.

۹. آینده حزب دموکرات به شکلی غیرعادی سیال است

بارزترین نکته درباره تأیید ننگین مایک روجرز جمهوری‌خواه توسط هالی استیونز این است که بخش عمده‌ای از تشکیلات دموکرات، هرچند با بی‌میلی، همچنان به حمایت از عبدل ‌السید ادامه دادند. بخش‌هایی از مدار سیاسی باراک اوباما به وضوح در حال تلاش برای سازگاری با جریان چپ هستند.

توازن قدرت در درون حزب دموکرات در حال تغییر است و جهت‌گیری آینده آن در گرو رقابت است. سوسیالیست‌ها باید از هر گشایشی برای همکاری استفاده کنند و هم‌زمان به ساخت قدرت مستقل خود ادامه دهند.

۱۰. ما به یک «نیو ‌دیل» (New Deal) جدید نیاز داریم

بدون داشتن هیچ توهمی مبنی بر اینکه دموکرات‌ها به تنهایی کار درست را انجام خواهند داد، باید بپذیریم که هیچ فرمول ابدی برای اتفاقات بعدی وجود ندارد. هر سرنخی که بتوانیم از تاریخ پیدا کنیم، احتمالاً در دهه ۱۹۳۰ یافت می‌شود.

فرانکلین دلانو روزولت، درست مانند برخی از سیاستمداران باهوش‌تر جریان اصلی دموکرات امروزی، اساساً یک فرصت‌طلب سیاسی بود که می‌توانست جهت وزش باد را بخواند. رکود بزرگ، اعتصاب‌های شبه‌نظامی، فشار جناح چپ و قدرت رو به رشد کارگران متشکل به دولت او و جناحی از دموکرات‌های تشکیلات کمک کرد تا به سمت تأمین اجتماعی، قانون واگنر و موضعی تهاجمی‌تر در قبال شرکت‌های بزرگ حرکت کنند. نکته مهم اینکه، آن پیروزی‌های دگرگون‌کننده شامل بسیج مستقل طبقه کارگر و اتحاد با اصلاح‌طلبان درون حزب دموکرات بود.

درس‌های دهه ۱۹۳۰ را به هیچ وجه نمی‌توان به قاعده‌ای علیه کار کردن با دموکرات‌های لیبرال تقلیل داد. ما به تحلیل‌های مشخص از موقعیت‌های مشخص نیاز داریم تا ارزیابی کنیم کدام سازش‌ها لازم است، چه نبردهایی باید انتخاب شوند و چه اتحادهایی باید ساخته یا شکسته شوند. یک «نیو ‌دیل» جدید هم ممکن است و هم ضروری. و پیروزی در آن، پیش‌شرط هرگونه پیشروی بیشتر به سمت دموکراسی اقتصادی است.

۱۱. جشن گرفتن شکست مگا (MAGA) به معنای دلخوشی به لیبرال‌ها نیست

دیروز شاهد شوخی‌های زیادی از سوی رادیکال‌ها در فضای مجازی بودم مبنی بر اینکه ایرادی ندارد آدم برای یک شب هم که شده Libbing out کند، یعنی دلش را به لیبرال‌ها خوش کند و  پیروزی دموکرات‌ها بر جمهوری‌خواهان را جشن بگیرد. مفهوم ضمنی این بود که هیجان‌زده شدن و درگیر شدن با چنین پیروزی‌هایی چندان با اصول سوسیالیستی همخوانی ندارد. اما این دیدگاه نکته مهمی را از دست می‌دهد: سوسیالیست‌ها باید بدون عذرخواهی، بخشی از مبارزه گسترده علیه مگا (حرکت سیاسی ترامپ)، از جمله در نبردهای انتخاباتی باشند.

و برخلاف تصور برخی از رهبران چپ افراطی DSA، اگر دموکرات‌ها اکنون در ارائه عملکرد ناتوان باشند، ذینفع اصلی احتمالاً یک راست افراطیِ نیرومندتر خواهد بود. فوری‌ترین وظیفه ما این است که قدرت مستقل طبقه کارگر را به اندازه کافی سازماندهی کنیم تا ائتلاف ضد مگا (یعنی دموکرات‌ها) موفق شود به نیازهای فوری کارگران پاسخ دهد، نه اینکه از حاشیه به دادن شعار و نقد درباره اینکه خیانت و ناامیدی اجتناب‌ناپذیر است، بپردازیم.

۱۲. بزرگ‌ترین خطر، تکرار فرصت‌سوزی فاجعه‌بار ۲۰۰۸-۲۰۰۶ است

مانند دیشب، خشم از ریاست جمهوری جورج دبلیو بوش، دموکرات‌ها را در سال ۲۰۰۶ به اکثریت کرسی‌های کنگره رساند و در سال ۲۰۰۸ به پیروزی تاریخی اوباما منجر شد. دموکرات‌ها مأموریتی بزرگ و اکثریتی قاطع در کنگره داشتند.

اما میانه‌روی اوباما و از کار انداختن پایگاه‌اش، بخش عمده‌ای از آن فرصت را برباد داد. میلیون‌ها نفری که امید به تغییر بنیادین داشتند به سرعت دچار سرخوردگی شدند. جمهوری‌خواهان در سال ۲۰۱۰ شصت و سه کرسی مجلس نمایندگان را به دست آوردند و هشت سال پس از نخستین پیروزی اوباما، ترامپ وارد کاخ سفید شد.

امروز خطر به مراتب بیشتر و بحران ما بسیار عمیق‌تر است. همه‌چیز به شکستن چرخه معیوب و ویرانگرِ پیروزی‌های دموکرات، امیدهای بربادرفته و بازگشت‌های فزاینده مرتجعانه جمهوری‌خواهان بستگی دارد. خبر خوب این است که تشکیلات دموکرات بسیار بیشتر از سال ۲۰۰۸ وجاهت خود را از دست داده و جریان چپ بسیار قوی‌تر است. تاریخ مجبور نیست خودش را تکرار کند.

۱۳. کنگره باید فوراً تهاجمی عمل کند

«رو خانا» (Ro Khanna) در روز انتخابات حرف درستی زد وقتی گفت:

وقتی پیروز می‌شویم، به نیودیل بعدی آمریکا نیاز داریم:

دموکرات‌ها باید کشور را گرد  کارزار عمومی برای قانون‌گذاری‌ای که به طور ملموس زندگی مردم را بهبود می‌بخشد، قطبی کنند.

آنان باید برای لغو حدود ۹۰۰ میلیارد دلار کاهش بودجه پیش‌بینی‌شده برای بیمه هنگانی مبارزه کنند، مقرون‌به‌صرفه بودن قانون مراقبت مقرون‌به‌صرفه (ACA) را حفظ کرده و بیمارستان‌های روستایی در خطر تعطیلی را نجات دهند. آنان باید بودجه سازمان مهاجرت و گمرک (ICE) و جنگ‌های بی‌پایان را به سمت اشتغال، مراقبت‌های بهداشتی و سرمایه‌گذاری عمومی هدایت کنند. و آنان باید همین الآن مبارزه برای پایان دادن به فیلی‌باستر (موانع طولانی‌کننده رأی‌گیری در سنا) را آغاز کنند، و آن را به عنوان بخشی از مبارزه‌ای گسترده‌تر علیه نقاط وتوی اقلیت‌محور پیش برند که در نهایت باید به دیوان عالی، اعطای وضعیت ایالتی به پورتوریکو و واشنگتن دی‌سی و سایر اصلاحات دموکراتیک دیرینه بپردازد.

ما نمی‌توانیم اجازه دهیم که توسل به دو حزبی‌گری یا هنجارهای نهادی، بهانه دیگری برای انفعال انتحاری شود. خوب است که ترامپ، اراذل و اوباش و رفقای میلیاردر فاسدش را مورد تحقیق و پیگرد قانونی قرار دهیم، اما محور اصلی این کنگره باید یک دستور کار اقتصادی بلندپروازانه باشد که مخاطرات سال ۲۰۲۸ را روشن کند.

۱۴. الکساندریا اوکاسیو-کورتز (AOC) باید در سال ۲۰۲۸ نامزد ریاست جمهوری شود

پیروزی‌های عبدل ‌السید و سایر پوپولیست‌های چپ‌گرا نشان می‌دهد که مسیری واقعی برای پیروزی در کاخ سفید در سال ۲۰۲۸ وجود دارد. به همان اندازه مهم است که بدون حضور الکساندریا اوکاسیو-کورتز  [Alexandria Ocasio-Cortez، نماینده حوزه ۱۴ کنگره نیویورک در مجلس نمایندگان ایالات متحده و از چهره‌های برجسته جنبش ترقی‌خواه و از اعضای «سوسیالیست‌های دموکراتیک آمریکا»]در رقابت‌ها، یک دستورکار احتمال تسلط یک دستور کار بلندپروازانه ضد میلیاردرها بر انتخابات مقدماتی دموکرات‌ها بسیار کم است.

ریسک‌های واقعی برای نامزدی او برای ریاست جمهوری وجود دارد، اما بزرگترین ریسک، معرفی یک میانه‌رو بدون عزم و اراده دیگر برای تحول در کشور است. حتی اگر AOC نامزدی را از دست بدهد، کارزار او قدرت مردمی عظیمی ایجاد می‌کند و به حرکت کل حزب به سمت برنامه‌ای که قادر به برآورده کردن این لحظه باشد، کمک خواهد کرد.

۱۵. ما به سازماندهی عظیمی نیاز داریم

تمامی سازمان‌های ما، از اتحادیه‌ها گرفته تا جنبش سانرایز، ایندیویزیبل، DSA و فراتر از آن، اگر بتوانیم از روال‌های روزمره، انزواطلبی اینترنتی و اهداف بیش از حد کوچک خود فاصله بگیریم، یک گشایش تاریخی برای رشد پیش روی خود داریم. ما فرصتی برای سازماندهی چپ حاضر در میدان در مقیاسی بی‌سابقه در آمریکای معاصر داریم.

تا سال ۲۰۲۸، ما به اتحادیه‌های خود نیاز داریم تا علیه شرکت‌هایی که در برابر ترامپ زانو زدند تهاجمی عمل کنند و باید هدف بلندپروازانه‌ای را تعیین کنند تا سالانه یک میلیون کارگر جدید را تحت یک دولت جدید دموکرات سازماندهی کرده و اصلاح قانون کار را به کرسی بنشانند. DSA باید تلاش کند تا به یک سازمان توده‌ای با حداقل نیم میلیون عضو تبدیل شود و بسیار عمیق‌تر در طبقه کارگر گسترده ریشه بدواند. این یعنی عبور از سیاست‌های منزوی و خودحاشیه‌ساز، و در عوض روی آوردن به مقیاس‌بندی کمپین‌های توده‌ای که توانایی درگیر کردن همسایگان، همکاران و دوستان غیرفعال ما را داشته باشند.

موانع پیش‌رو همچنان عظیم هستند: میلیاردرها، دموکرات‌های وابسته به شرکت‌ها، دیوان عالی متخاصم و حزب جمهوری‌خواهی که مصمم است هرگونه دستورکار دگرگون‌کننده‌ای را خراب کند. ما به جنبش‌های سازمان‌یافته‌ای نیاز داریم که قادر باشند دموکرات‌های سرسخت را وادار به مبارزه کنند، اصلاحات را در برابر مقاومت بالادستی‌ها به کرسی بنشانند و از آن دفاع کنند، و مدت‌ها پس از روز انتخابات، فشار را حفظ کنند.

هنوز کار بسیار زیادی در پیش است. اما پس از دو سال تاریکی، ما به پیروزی فوق‌العاده‌ای دست یافته‌ایم. آینده نوشته نشده است. بیایید نهایت استفاده را از آن ببریم.